Solana ilustra o lado negro dos blockchains monolíticos

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista com formação em economia e experiência na indústria de blockchain, acredito fortemente que a natureza descentralizada dos blockchains é a sua proposta de valor mais significativa. Portanto, qualquer solução de expansão deve priorizar a manutenção dos princípios fundamentais de descentralização e resiliência, ao mesmo tempo que aborda a necessidade de maior rendimento.

Como pesquisador na área de tecnologia blockchain, posso afirmar que a necessidade de escalabilidade é universalmente reconhecida. No entanto, existe um debate significativo dentro da indústria sobre a melhor forma de atingir esse objetivo. Este discurso é frequentemente referido como a discussão “modular” versus “monolítica”. É um debate intrigante e por vezes acalorado, que contribui para a riqueza da nossa exploração contínua neste campo dinâmico.

Como pesquisador que estuda soluções de escalabilidade em sistemas blockchain, me deparei com o escalonamento modular como uma abordagem que envolve mover transações menores para soluções de camada 2 e até mesmo de camada 3 antes de estabelecer uma cadeia base. A comunidade Ethereum (ETH) é uma das proponentes deste método. No entanto, notei uma desvantagem significativa: fragmentação da rede e experiência do usuário abaixo da média.

O escalonamento monolítico, conforme demonstrado por Solana (SOL), envolve o processamento de todas as transações em uma única cadeia e o aprimoramento do desempenho da rede por meio de modificações de hardware, software e consenso para aumentar a capacidade. A principal vantagem deste método é proporcionar uma experiência de usuário aprimorada. No entanto, a principal desvantagem reside na sua incapacidade de manter a descentralização e a resiliência sem comprometer estas características essenciais da blockchain.

Os defensores da abordagem monolítica frequentemente interpretam mal a função essencial de uma cadeia sem permissão. Não se trata de processar transações — é para isso que os sistemas centralizados são projetados. Em vez disso, as redes descentralizadas oferecem um recurso valioso e limitado chamado espaço de bloco seguro. Considere-o como o combustível, mas para um sistema económico descentralizado. Como todos os ativos escassos, o blockspace seguro tem uma oferta finita. No entanto, a demanda pode mudar, então o preço de mercado determina quem poderá utilizá-la.

Uma velha piada no mercado de commodities postula que “os altos preços do petróleo servem como remédio para os altos preços do petróleo”. Embora isto possa parecer paradoxal, tem mérito. A longo prazo, os preços elevados podem estimular o aumento da produção, mesmo que não haja necessariamente mais matéria-prima para extrair. Mais significativamente, os preços mais elevados funcionam como um impedimento à procura actual. Eles obrigam os consumidores e as indústrias a optimizar a sua utilização e a eliminar os pequenos utilizadores que não podem pagar estes preços.

É compreensível que esta abordagem possa parecer injusta, mas o objectivo principal aqui é aumentar a produtividade em vez de garantir a justiça. Uma entidade externa, como o governo, poderia intervir regulando a distribuição de combustíveis ou fornecendo subsídios. No entanto, estes métodos têm as suas deficiências. O racionamento pode resultar em filas prolongadas e no caos, enquanto os subsídios podem levar ao consumo excessivo e à utilização indevida. Consideremos uma situação em que as crianças fazem um passeio em vez de uma fábrica que exige um funcionamento consistente – a primeira não contribui significativamente para a eficiência global.

Atualmente, Solana enfrenta uma pressão significativa devido ao aumento da demanda alimentada pela mania do memecoin. Consequentemente, isso resultou em um grande número de transações malsucedidas. Na tentativa de resolver esses problemas, os usuários tentaram persistentemente enviar suas transações, infelizmente agravando o problema. Ao contrário de outras redes, Solana não possui uma fila de transações explícita. No entanto, parece que surgiu uma fila informal como resultado.

Isso é o que você esperaria que acontecesse se o preço do espaço de bloco seguro fosse muito barato.

As cadeias modulares oferecem vários níveis de espaço de bloco seguro com preços distintos para diferentes usuários. Por exemplo, o Ethereum custa aproximadamente US$ 20 para realizar uma transação, enquanto o Arbitrum requer apenas alguns centavos. Solana, no entanto, pretende garantir o mesmo nível de segurança para uma transação de 1 dólar e para uma transferência de 1 milhão de dólares, embora a primeira seja comparável a crianças que viajam num passeio e possa não exigir uma proteção tão extensa.

Como investidor em criptografia, percebi os esforços contínuos dos desenvolvedores de Solana para aprimorar seus mercados de taxas e melhorar a capacidade de resposta à demanda. No entanto, não posso deixar de expressar a preocupação de que, se forem bem-sucedidas, estas atualizações poderão dificultar a participação dos pequenos comerciantes durante os horários de pico devido ao aumento das taxas. Ao contrário dos investidores em cadeias modulares, nós, em Solana, não teremos o luxo de mudar facilmente para outras redes quando as taxas se tornarem inacessíveis.

Como analista, percebi que outros desenvolvedores estão explorando métodos para expandir nossa rede, aprimorando software e adquirindo hardware mais rápido. No entanto, poderão não estar conscientes de que esta abordagem poderia, na verdade, atrair ainda mais transações de pequeno valor. A procura por um bem escasso pode ser insaciável se o preço for considerado suficientemente acessível. Este fenómeno ficou evidente durante a era da União Soviética, quando o pão subsidiado levou as pessoas a alimentar os seus animais com ele, em vez de o consumirem elas próprias.

Simultaneamente, a infra-estrutura centralizada da rede torna-se mais vulnerável e propensa à instabilidade. Um sistema intrincadamente ajustado, projetado para máxima eficiência, pode ser mais suscetível a falhas, como Solana constata de tempos em tempos.

Embora o método monolítico de expansão possa ter objetivos nobres, os seus resultados são insuficientes – especialmente quando se dá prioridade à descentralização e à resiliência.

Omid Malekan is an adjunct professor at Columbia Business School and the author of Re-Architecting Trust: The Curse of History and the Crypto Cure for Money, Markets, and Platforms.

Este artigo é para fins de informação geral e não se destina e não deve ser interpretado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões expressos aqui são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da CryptoMoon.

2024-04-30 00:48