Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como um investidor criptográfico experiente com formação em direito, acompanho de perto o caso Ripple vs. SEC, tendo navegado em inúmeras batalhas legais em minha jornada pessoal e profissional nesta indústria dinâmica. A recente apresentação pela SEC de sua Declaração Pré-Argumentação de Apelação Civil (Formulário C) levantou algumas questões intrigantes sobre a importância de datas e prazos.
Esta semana, a Securities and Exchange Commission apresentou sua declaração pré-argumento para um recurso civil (referido como Formulário C) no processo judicial que tem com Ripple, acompanhada de documentos comprovativos.
Vale ressaltar que o documento da SEC, datado de 16 de outubro, parece ter sido recebido pelo tribunal em 17 de outubro. Essa discrepância de datas despertou a curiosidade sobre sua importância e o prazo para eventuais recursos.
Apresentar o recurso do Formulário C pela Securities and Exchange Commission (SEC) é um movimento essencial em seu desafio contínuo contra o veredicto sumário do tribunal em favor da Ripple, que muitos consideram um marco significativo no setor de criptografia.
A Securities and Exchange Commission (SEC) interpôs recurso contra a decisão proferida no caso de julgamento sumário em relação a:
Há alguma incerteza em torno de quando a SEC realmente interpôs seu recurso, já que o documento da SEC foi datado de 16 de outubro, enquanto a data oficial de apresentação do tribunal foi um dia depois. Isso levou a dúvidas sobre se a SEC apresentou seu recurso dentro do prazo e nos prazos apropriados.
Veterano da SEC avalia
Em termos mais simples, Marc Fagel, ex-diretor regional da SEC, deixou claro que a diferença entre a data declarada do documento e o carimbo do tribunal não importa neste caso.
Simplificando, enviar algo com antecedência, como a apresentação antecipada de um advogado, não faz com que outros prazos sejam alterados de acordo. Por exemplo, se você apresentar o pedido no dia 1 ou no dia 14, o prazo para a petição contrária permanece o mesmo; a data da audiência também permanece a mesma. Em essência, nada é adiado e ninguém sofre uma desvantagem injusta por esperar.
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 19 de outubro de 2024
Em resposta a uma postagem de Jungle da comunidade XRP, que fez referência à SEC afirmando que o arquivamento tardio era aceitável devido ao problema de carimbo de data e hora no Formulário C, Fagel afirmou que um representante da SEC confirmou que o arquivamento foi enviado no prazo conforme reivindicado. Segundo MetaLawMan, como o documento não foi rejeitado, espera-se que o tribunal o aceite. Agora, todos aguardam a resposta da Ripple na próxima semana.
Em resposta, Fagel apontou que pode não importar muito o que as pessoas discutem sobre a SEC no Crypto Twitter, pois parece que os advogados da SEC já reuniram os materiais necessários na manhã de quarta-feira. O motivo da demora no comparecimento à súmula ainda não está claro para todos, mas é imaterial (irrelevante), esclareceu.
Como analista, eu reformularia assim: “Quando um advogado apresenta algo antecipadamente, isso não faz com que outros prazos sejam adiados. Quer você apresente o pedido no dia 1 ou no dia 14, a petição oposta, a audiência e outras datas permanecem inalterado. Não há atrasos nos prazos e ninguém fica em desvantagem por esperar.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
- EUR JPY PREVISÃO
- DOT PREVISÃO. DOT criptomoeda
- WOO PREVISÃO. WOO criptomoeda
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
2024-10-20 17:15