Tribunal de Hong Kong envia notificação legal tokenizada para carteiras Tron ilícitas

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador, estou entusiasmado em compartilhar que fizemos um avanço significativo na justiça digital. Nesta nova era, os tribunais de Hong Kong têm o poder de distribuir notificações legais tokenizadas na blockchain. Esses avisos são direcionados a indivíduos que mantêm o anonimato por meio de endereços ilícitos de carteiras de criptomoedas. Esta abordagem inovadora aproveita a tecnologia blockchain para trazer transparência e eficiência ao processo judicial, tornando-o mais adaptável à era digital.

De acordo com uma ordem judicial vista pela CryptoMoon, havia duas carteiras digitais na blockchain Tron que receberam avisos legais tokenizados para proteger seus fundos.

Em contraste com processos judiciais anteriores em jurisdições como os EUA e o Reino Unido, onde os juízes demonstraram flexibilidade em relação a abordagens inovadoras, o mais recente sistema de notificações tokenizadas de Hong Kong distingue-se ao eliminar a possibilidade de ignorância intencional servir como uma defesa válida.

Se ocorrer uma transação que viole as leis criminais, é importante observar que tais transações seriam consideradas ilegais. Além disso, as bolsas centralizadas podem optar por evitar lidar com certas carteiras devido às suas obrigações legais relacionadas ao combate à lavagem de dinheiro e à compreensão da origem dos fundos nas redes blockchain (muitas vezes referidas como Know Your Blockchain). Esse é um ponto enfatizado por Joshua Chu, consultor de segurança cibernética da Macro Systems, que trabalha com avisos legais tokenizados.

Normalmente, a entrega de documentos jurídicos tem sido feita pessoalmente, o que significa que são entregues pessoalmente ao indivíduo em questão. No entanto, algumas regiões permitem o envio destes documentos por correio registado, e-mail ou fax em circunstâncias específicas. Nos casos em que o destinatário não pode ser encontrado, foram publicados avisos em jornais ou online como método alternativo.

Até agora, tem sido bastante difícil, senão impossível, entregar documentos judiciais aos titulares de carteiras, de acordo com os procedimentos legais atuais, de acordo com Moses Park, o advogado que representa o demandante no caso de Hong Kong, em conversa com a CryptoMoon.

A ordem judicial permitiu a criação de uma barreira policial virtual em torno dos 2,65 milhões de USDT roubados numa fraude na Internet. No entanto, antes que as diretrizes judiciais tokenizadas chegassem às carteiras questionáveis, os culpados já haviam transferido alguns dos fundos, transferindo-os, em última análise, para várias bolsas de criptomoedas.

No momento em que este artigo foi escrito, restavam cerca de 1 milhão de USDT nas carteiras.

Chu disse que o restante estava “sendo tratado separadamente” e recusou mais comentários.

Hesitação tecnológica impedindo a adoção

Em 2023, Tron foi um dos blockchains mais utilizados por indivíduos envolvidos em atividades ilegais, sendo responsável por quase metade de todas as transações ilícitas. Notavelmente, a Macro Systems também experimentou sua tecnologia em outras plataformas além do Tron, como Ethereum e Polygon.

Em termos mais simples, Chu acredita que isso também é viável com o Bitcoin e planeja continuar refinando a tecnologia com o objetivo de estender sua aplicação a outras redes até 2025.

Apesar de muitas vítimas permanecerem inconscientes, as tecnologias inovadoras apresentam muitas vezes possibilidades que ainda não exploraram. Lamentavelmente, inúmeras vítimas envolvidas no esquema de criptografia JPEX em Hong Kong, um dos maiores, ainda não estão buscando ação legal por suas perdas financeiras.

De acordo com os registros de processos judiciais do D-Law, observou-se que, desde 2023, houve um total de quatro decisões judiciais envolvendo endereços blockchain em Hong Kong.

Em termos mais simples, Laurenth Alba, que trabalha no desenvolvimento de negócios para o Protocolo de Roma e também presta consultoria em questões jurídicas, afirmou à CryptoMoon que o uso de blockchain em ambientes jurídicos ainda não é generalizado. Isto deve-se em grande parte ao facto de muitos advogados, juízes e instituições jurídicas desconhecerem o seu funcionamento, as suas vantagens ou as formas práticas de utilizá-lo, o que está a dificultar a sua adopção.

“O lançamento aéreo [tokens não fungíveis] (NFTs) ou documentos tokenizados requer conhecimento técnico e investimento. Em muitos casos, esta complexidade pode não parecer justificada, a menos que o anonimato ou os desafios transfronteiriços tornem os métodos tradicionais impraticáveis.

Precedentes legais no Reino Unido

Como investidor criptográfico, considero fascinante que o sistema jurídico em Hong Kong partilhe muitas semelhanças com o do Reino Unido, graças a mais de 150 anos de domínio colonial britânico que terminou em 1997. Esta ligação histórica teve um impacto profundo sobre suas leis e regulamentos.

O Reino Unido também adotou práticas jurídicas inovadoras envolvendo a tecnologia blockchain.

Como pesquisador, encontro-me refletindo sobre um caso significativo que se desenrolou em 2023: Osbourne v Persons Unknown & Ors. Nesse cenário, eu, Lavinia Osbourne, consultora de fintech, vivenciei tragicamente um crime cibernético. Dois dos meus Tokens Não Fungíveis (NFTs) da coleção “Boss Beauties” foram retirados ilicitamente da minha carteira criptografada sem meu consentimento.

Na tentativa de resolver uma questão legal, Osbourne recorreu ao Supremo Tribunal da Inglaterra e País de Gales, onde os NFTs eram considerados propriedade de acordo com a lei inglesa. O tribunal emitiu uma liminar para suspender o uso de ativos e bloquear quaisquer transações adicionais não autorizadas. Posteriormente, permitiram que documentos oficiais fossem entregues anonimamente aos réus desconhecidos através da utilização de NFTs.

Nesta situação, aplicamos um método inventivo que lembra a estratégia jurídica utilizada no processo judicial D’Aloia vs Desconhecidos e Outros de 2022.

Como pesquisador, descobri um incidente infeliz em que eu próprio fui vítima de ações enganosas por parte de alguns indivíduos que administravam uma corretora on-line falsa. Infelizmente, a empresa de jogos de azar online que fundei foi visada, causando-me perdas financeiras significativas.

O tribunal autorizou a entrega de documentos legais por meio de um lançamento de NFT diretamente nas carteiras digitais dos réus e reconheceu que as plataformas de criptomoeda poderiam ser responsabilizadas como administradores dos ativos desaparecidos sob um trust construtivo.

Os tribunais estão se adaptando à justiça digital

Semelhante a Hong Kong e ao Reino Unido, o sistema jurídico nos EUA é baseado no direito consuetudinário, que foi adotado na Inglaterra. No entanto, possui características distintas devido à sua natureza federal e configuração constitucional única.

Como investidor em criptografia, percebi que mesmo as maiores economias do mundo viram casos em que a tecnologia blockchain foi usada para lidar com documentos legais. É fascinante testemunhar esta mudança tecnológica no nosso sistema jurídico!

Um exemplo significativo é LCX AG vs. Persons Unknown 1-25. A Suprema Corte de Nova York permitiu que o demandante entregasse documentos judiciais a réus não identificados por meio de um método inovador: transferindo um Token Não Fungível (NFT) exclusivo para as contas de criptomoeda dos réus. Esta abordagem incluiu uma ligação a um website que exibia os documentos legais, informando assim os arguidos, mesmo que as suas identidades fossem ocultadas.

Nas principais economias, como os EUA e o Reino Unido, instâncias anteriores demonstraram a flexibilidade dos tribunais na adoção de técnicas contemporâneas. No entanto, Chu observou que a aplicação de NFTs levanta questões próprias, incluindo a possibilidade de os réus evitá-los facilmente.

Os registros são armazenados permanentemente porque o blockchain é imutável, mas isso torna a situação mais complexa de gerenciar.

Além disso, Alba salientou que a tomada de medidas legais contra indivíduos anónimos ou a apreensão de activos congelados exige um sistema jurídico unificado e mais forte, “(ou)” Alba enfatizou que o tratamento de acções judiciais envolvendo partes pseudónimas e activos congelados necessita de uma estrutura jurídica mais consolidada.

Ela acrescentou:

“As complexidades jurisdicionais globais e a falta de protocolos padronizados dificultam a aplicação, destacando a necessidade de colaboração entre os sistemas jurídicos e a tecnologia blockchain.”

Além disso, Alba mencionou que a falta de regras padronizadas relativas à aplicação da tecnologia blockchain para comunicações jurídicas poderia levar à incerteza entre juízes e legisladores americanos.

Por outro lado, Chu destacou que a tecnologia da Macro System não se limita a Hong Kong. Ele também observou que o cenário regulatório nos EUA parece estar caminhando para a proteção do consumidor. Isto é indicado por uma proposta do Consumer Financial Protection Bureau, que visa responsabilizar os desenvolvedores de carteiras por fraudes online envolvendo transações blockchain.

Chu destacou um aspecto intrigante do caso, afirmando: ‘Não é mais apenas um conceito; demonstramos na prática que as ordens podem ser concedidas e mantidas.’

2025-01-15 14:32