Todos no Consensus 24 estão falando sobre o Crypto Flip Flop de Biden. Ele é de verdade?

Nota: As opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.

I. Aqui está um trecho do The Node, o resumo diário de notícias criptográficas da CoinDesk. Inscreva-se para receber a edição completa em sua caixa de entrada. (Você pode fazer isso clicando .)

Em apenas algumas semanas, ocorreram mudanças significativas. A decisão bipartidária na Câmara e no Senado de revogar o polêmico boletim contábil da SEC (SAB121) foi apenas o começo. Mais recentemente, foi relatado que a administração Biden está entrando em contato com empresas de criptografia para obter informações sobre possíveis regulamentações de criptografia. Este novo desenvolvimento sugere que podem ser feitos progressos nas frentes política, regulatória e legislativa para a indústria criptográfica dos EUA.

Veja também: A administração Biden está facilitando a criptografia (uma análise do Vibes)

Como pesquisador que estuda a interseção entre finanças e tecnologia, notei uma mudança palpável na atitude em relação às criptomoedas. Ontem, no palco do Consenso, a presidente da NYSE, Lynn Martin, compartilhou sua perspectiva, expressando sua crença de que a criptografia em breve deixará de ser uma questão política controversa. Assim como as ações e os títulos são geralmente considerados apolíticos, parece ilógico classificar a criptografia como inerentemente política. Na verdade, o design técnico de protocolos como o Bitcoin pode até constituir um argumento mais forte para a sua neutralidade.

Apesar da aparente mudança na posição de Biden sobre a regulamentação das criptomoedas, um conhecido advogado criptográfico de uma importante empresa DeFi, que solicitou anonimato devido à natureza confidencial de seu trabalho, expressou ceticismo. Ele acredita que se Biden for reeleito, continuará com suas políticas anteriores. Quanto a qualquer alívio ou facilidade em seu trabalho, ele afirmou firmemente “nenhum”. Para ele, hoje não é diferente de ontem.

Austin Campbell, professor de gestão na Universidade de Columbia com ligações em Washington D.C., partilhou esta perspectiva: A actual mudança no Congresso, que pode parecer semelhante, provavelmente não será permanente. Uma análise do padrão de votação na importante Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21) revela que ele seguiu em grande parte as linhas etárias. Embora seja encorajador que os congressistas mais jovens tenham geralmente uma melhor compreensão das questões modernas, é importante lembrar que os políticos mais velhos ainda detêm um poder considerável na política dos EUA. No entanto, o seu reinado não durará para sempre.

Como analista, tive a oportunidade de testemunhar um debate intrigante esta manhã entre Ryan Selkis, fundador da Messari, e Marvin Ammori, advogado-chefe do Uniswap Labs, no palco principal. Anteriormente, eles conversaram com o ex-presidente Trump no Mar-a-Lago Club. Durante este debate, Selkis expressou seu ceticismo em relação a qualquer potencial relaxamento da postura regulatória sobre criptografia por parte dos democratas. Ele atribuiu essa mudança principalmente à captura do voto criptográfico de “questão única” por Trump e aconselhou cautela. Por outro lado, Ammori argumentou que as transições políticas não ocorrem da noite para o dia e que legislações como SAB121 e FIT21 foram o resultado de uma colaboração bipartidária genuína e de esforços de lobby bem-sucedidos dentro da comunidade criptográfica.

Veja também: Trump amplia vantagem com Biden (no Polymarket e PredictIt) após cortejar voto criptográfico

“Ammori enfatizou que não é ideal que a criptografia assuma uma postura partidária, pois isso poderia impedir o progresso no futuro. Em essência, a imprevisibilidade das promessas de campanha política torna arriscado o alinhamento com qualquer partido ou candidato. Selkis sugeriu ir além do otimismo suposições sobre o apoio democrata à criptografia e, em vez disso, focando nas implicações práticas: se existir apoio bipartidário, provavelmente será devido a mudanças nas necessidades entre os democratas.”

“Neste momento, os democratas comportam-se como cônjuges infiéis que foram apanhados numa posição comprometedora, de acordo com Selkis. Recompensar este partido com o nosso apoio parece agora sem sentido e até desrespeitoso para conosco. Em vez disso, eles deveriam reparar as suas ações.”