Como pesquisador experiente que acompanha há anos a intrincada dança entre blockchain e órgãos reguladores, devo dizer que esta recente decisão do juiz Reed O’Connor é um avanço significativo, mas também um lembrete das complexidades inerentes a esta fronteira digital. O processo da Consensys contra a SEC foi um caso interessante, desafiando os limites do que constitui um título na criptosfera.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Em termos mais simples, um processo judicial movido pela ConsenSys contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) foi arquivado pelo juiz Reed O’Connor, resultando numa vitória significativa para a SEC.
De acordo com o U.Today, uma empresa de desenvolvimento do Ethereum entrou com uma ação judicial contra a SEC em abril, alegando que o órgão regulador estava ultrapassando seus limites ao tentar regular o Ether. A ação buscou uma liminar e uma declaração afirmando que o Ether não é um valor mobiliário, bem como proteção para a carteira MetaMask contra intervenção regulatória. O CEO da ConsenSys, Joseph Lubin, descreveu esta ação como um movimento significativo para proteger o acesso ao Ether e, em última análise, ao blockchain Ethereum nos EUA.
Em junho, a SEC anunciou que sua investigação sobre o Ethereum 2.0 havia sido concluída, mas isso não marcou o fim da ação legal da SEC contra a Consensys. Mais tarde no mesmo mês, a SEC entrou com uma ação judicial contra a empresa de desenvolvimento de software, citando preocupações sobre os recursos de troca e piquetagem do Metamask.
Em sua decisão, O’Connor concordou que a Consensys não conseguiu identificar a ação final da agência que tornaria a reivindicação da MetaMask adequada para revisão judicial. Nenhuma das ações identificadas pela Consensys, como uma ação de execução da SEC contra outra empresa e um Aviso de Poços, foi final. Quanto ao Aviso Wells, o tribunal observou que ele não marcou a consumação do processo de tomada de decisão da SEC.
Além disso, o desenvolvedor do Ethereum não demonstrou de forma convincente que enfrentaria dificuldades ao atrasar a revisão judicial de sua reivindicação. A SEC usou o precedente estabelecido no caso Walmart v. DOJ para afirmar que o caso da Consensys era prematuro.
Numa publicação na sua plataforma de redes sociais, a Consensys expressou o seu descontentamento após a última decisão judicial. No entanto, reconheceram que a sobrevivência do Ethereum 2.0 face à decisão da SEC foi de facto um triunfo significativo para eles.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- LTC PREVISÃO. LTC criptomoeda
- O futuro de Solana está em risco graças às moedas de meme? Você não vai acreditar no que aconteceu!
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- XRP PREVISÃO. XRP criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
2024-09-20 09:31