Satoshi No More: comunidade criptográfica vibra com o último movimento de Craig Wright

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

Junte-se ao Telegram


Como um pesquisador experiente com profundo interesse no mundo das criptomoedas e da tecnologia blockchain, acompanhei com grande intriga a saga em andamento em torno das afirmações de Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto. Esta última decisão do juiz James Mellor no processo judicial de Londres é um desenvolvimento significativo que acrescenta peso ao crescente corpo de provas contra a autenticidade de Wright.

Na controvérsia em curso em torno do autodeclarado criador do Bitcoin, Craig Wright, o juiz James Mellor proferiu uma decisão adicional na terça-feira.

Com base em uma decisão judicial emitida em 16 de julho, o Dr. Wright está proibido de fazer a falsa alegação de que é Satoshi Nakamoto e deve remover todas as declarações relacionadas. Além disso, foi dada uma ordem para que ele compartilhasse as conclusões do juiz Mellor e se distanciasse publicamente da persona Satoshi.

O tribunal tomou uma decisão relativa ao caso CSW e @TurkeyChop. Levantaram questões relacionadas com o potencial perjúrio e falsificação de documentos junto dos Serviços de Protecção da Criança para possíveis processos penais. Uma ordem de divulgação foi concedida, o que significa que CSW deve anunciar publicamente esta decisão judicial em seu site, Slack e Twitter por um período de seis meses. Além disso, houve outras ações propostas mencionadas na decisão, mas esses detalhes não foram incluídos em seu texto original.

— BitMEX Research (@BitMEXResearch) 16 de julho de 2024

Por um período de seis meses, Wright foi obrigado a anunciar publicamente em seu site, no Twitter e no Slack que ele não era de fato Satoshi, o criador anônimo do Bitcoin. Além disso, ele teria sido investigado pelo Crown Prosecution Service em relação a possíveis acusações de perjúrio e falsificação.

Na audiência no tribunal de Londres, defendi meu status como inventor da gênese do Bitcoin, dando-me assim o direito à propriedade de sua propriedade intelectual, especificamente o white paper do Bitcoin e as iterações iniciais do software.

Aviso legal no site oficial de Craig Wright

Um aviso apareceu no site do Dr. Craig Steven Wright na terça-feira, com a mensagem “Dr. Craig Steven Wright não é a identidade de Satoshi Nakamoto”. Esta declaração despertou entusiasmo na comunidade de criptomoedas e foi amplamente divulgada pelos defensores do Bitcoin e outros aficionados da criptografia por meio de seus respectivos nomes.

Diga-me que você não é Satoshi enquanto me diz que você não é Satoshi

— Peter It’s McComing Home (@PeterMcCormack) 16 de julho de 2024

Em 20 de maio de 2024, o Supremo Tribunal inglês determinou que o Dr. Craig Steven Wright enganou as pessoas com suas declarações alegando ser a verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto, o inventor do Bitcoin.

O tribunal determinou que o Dr. Wright forneceu testemunho enganoso: ele não apenas mentiu ao tribunal várias vezes, mas também fabricou documentos cruciais em grande escala para construir uma história enganosa e apresentar essas falsificações como evidências genuínas.

A afirmação enganosa do Dr. Wright de ser Satoshi Nakamoto foi sustentada por uma teia de mentiras e evidências fabricadas. Ao tentar validar esta falsidade através de numerosos processos judiciais, ele fez mau uso dos processos judiciais no Reino Unido, na Noruega e nos Estados Unidos.

No aviso legal, foi afirmado que o Tribunal Superior decretou: Wright não detém a identidade de Satoshi e não possui os direitos autorais do Livro Branco do Bitcoin ou do software Bitcoin.

Com base na minha vasta experiência como profissional jurídico, eu interpretaria esta instrução da seguinte forma: Eu, Wright, fui explicitamente proibido de iniciar qualquer ação judicial ou apresentar quaisquer alegações falsas ou reconvencionais. Além disso, fui proibido de ameaçar iniciar tais processos, quer diretamente, quer através de ações de terceiros. Esta ordem pretendia proteger a integridade do processo legal e manter a paz entre as partes envolvidas.

2024-07-17 16:00