Sam Bankman-Fried (“SBF”) revida e acusa juiz de parcialidade no julgamento de fraude da FTX

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia que testemunhou inúmeras reviravoltas neste mercado em constante evolução, acompanho de perto a saga contínua de Sam Bankman-Fried e FTX. Tendo investido na FTX antes de seu colapso, devo dizer que a recente reviravolta nos acontecimentos é tão imprevisível quanto uma oscilação no preço do bitcoin.

Como investidor em criptografia, acompanho o caso de Sam Bankman-Fried, cofundador da falida bolsa de criptomoedas FTX, com grande interesse. A sua equipa jurídica apresentou recentemente um recurso ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, alegando que o juiz Lewis Kaplan exibiu uma parcialidade a favor da acusação durante o seu julgamento. A alegação é que esse preconceito prejudicou a capacidade de Bankman-Fried de apresentar uma defesa sólida. Estas acusações baseiam-se na crença de que certas decisões tomadas pelo juiz foram prejudiciais para Bankman-Fried e esperam um resultado mais justo num potencial novo julgamento.

Num documento judicial de 89 páginas, os advogados de Bankman-Fried afirmam que o julgamento foi tendencioso e injustamente estruturado, comparando-o a um caso em que a punição foi aplicada antes de o veredicto ser proferido, sugerindo que a decisão foi precipitada. Conforme relatado por MacKenzie Sigalos da CNBC, a defesa contesta o relato da promotoria de que Bankman-Fried desviou bilhões de contas de clientes da FTX. Enfatizam que a administração de falências da FTX, liderada por John Ray, fez progressos no reembolso dos clientes, lançando assim dúvidas sobre a alegação de falta de fundos.

A crítica aponta que o juiz Kaplan fez comentários tendenciosos durante o processo judicial, ridicularizou os advogados de defesa e pareceu cético em relação ao depoimento de Bankman-Fried perante o júri. A defesa alega que Kaplan balançou repetidamente a balança a favor do governo, conforme relatado pela Bloomberg. Eles também argumentam que Kaplan influenciou indevidamente os jurados para que chegassem a um veredicto rápido, sugerindo que trabalhassem até tarde no primeiro dia de deliberações e oferecendo carona para casa e refeições. A equipe jurídica de Bankman-Fried está preocupada com o fato de essas ações terem prejudicado a justiça do julgamento.

Conforme noticiado pela CNBC, a defesa está a tentar transferir o caso para um novo juiz, com o objectivo de garantir um novo julgamento num processo judicial mais neutro. Sam Bankman-Fried, que foi considerado culpado em novembro de 2023 por ser o mentor de uma fraude multibilionária na FTX e atualmente cumpre pena de 25 anos de prisão, acredita que merece outra oportunidade no tribunal. A sua equipa jurídica afirma que o julgamento inicial foi injusto devido à percepção de parcialidade judicial e defende uma audiência mais imparcial.

Na minha função de pesquisador, estou acompanhando de perto o andamento do caso, EUA v. Bankman-Fried, 24-961, atualmente sob revisão pelo Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA. Ao contrário da maioria dos recursos que se centram em erros jurídicos percebidos durante o julgamento, este caso é o único que a equipa jurídica de Bankman-Fried optou por contestar directamente a conduta do juiz. Esta abordagem incomum acrescenta uma reviravolta interessante ao processo.

2024-09-14 10:40