Ripple rebate o resumo de oposição da SEC com novo pedido, o que ele diz?

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com grande interesse no cenário jurídico da indústria, considero o último processo judicial da Ripple um desenvolvimento intrigante em sua batalha contínua contra a SEC. O argumento da empresa de que a SEC não conseguiu provar que Andrea Fox foi uma testemunha sumária, em vez de uma testemunha especializada, ressoa em mim.

Como um investidor em criptografia que acompanha de perto os desenvolvimentos no caso Ripple vs. SEC, estou animado em compartilhar que a Ripple apresentou recentemente um documento judicial atualizado em nossa batalha legal em andamento com a Securities and Exchange Commission (SEC). Neste processo, a Ripple reafirma sua posição de anular o depoimento de Andrea Fox, contadora da comissão, como parte das provas apresentadas contra nós. Esta moção foi apresentada inicialmente em 22 de abril.

Ripple defende seu último pedido

Como um investidor em criptografia que acompanha de perto a batalha legal em curso entre a Ripple e a SEC, quero compartilhar minha perspectiva sobre um argumento recente apresentado pela Ripple em sua carta à juíza Sarah Netburn. Eles alegam que a SEC não demonstrou suficientemente que a declaração de Andrea Fox é considerada “evidência sumária” em vez de depoimento de perito ou se foi apresentada sob ordem de agendamento do tribunal. De acordo com esta afirmação, pedem gentilmente ao juiz que exclua o seu depoimento do processo.

No início, Ripple contestou o pedido da SEC de soluções e sentença final. Eles argumentaram que a SEC cometeu um erro ao confiar no testemunho de Fox, uma vez que ela não foi divulgada inicialmente como fato ou testemunha especializada e não foi deposta durante a descoberta primária ou subsequente descoberta suplementar.

Em resposta à designação de Stella O’Toole (Fox) por Rippe como testemunha pericial, a Securities and Exchange Commission (SEC) contestou seu papel, insistindo que ela era apenas uma testemunha sumária. A SEC sustentou que minha classificação do depoimento de Fox como especialista estava incorreta. Eles argumentaram que, segundo a lei, declarações como a de Fox são consideradas provas sumárias padrão, permitidas em processos judiciais.

Em seu recente processo judicial, a Ripple argumentou que, mesmo que a Fox fosse apenas uma testemunha resumida em vez de uma testemunha especializada, como se supunha anteriormente, a SEC não havia provado isso suficientemente. A empresa salientou ainda que a Comissão não esclareceu por que razão a declaração de Fox enfatizava a sua experiência contabilística, se não pretendiam classificá-la como perita.

Em geral, as qualificações de uma testemunha tornam-se relevantes quando ela é escalada para prestar depoimento pericial. Dadas as indicações, no entanto, parece mais provável que Fox funcione como perito em vez de testemunha de fato neste caso. A SEC contesta esta avaliação, mas as circunstâncias sugerem fortemente o contrário.

Outro argumento sobre por que a Fox é uma testemunha especializada

A SEC argumentou em sua resposta que Fox funcionou como testemunha devido ao fato de sua declaração estar limitada a realizar cálculos matemáticos simples nos documentos financeiros de Ripple. No entanto, Ripple contestou esta afirmação, apontando que a conduta de Fox indicava que ela estava agindo como perito. Eles enfatizaram que a contadora utilizou sua experiência para examinar não apenas os dados financeiros da Ripple, mas também evidências externas e relatórios de especialistas.

Como pesquisadora, mergulhei na análise dos documentos que havia reunido. A partir desse exame, tirei insights significativos e cheguei a conclusões. Além disso, Ripple afirmou que calculou meticulosamente a restituição, os juros pré-julgamento e os valores de desconto com base em minhas descobertas. Essencialmente, Ripple estava insinuando que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) estabelecia a multa proposta de quase US$ 2 bilhões, baseando-se em grande parte na avaliação da Fox.

Como investidor em criptografia, posso dizer que Ripple destacou que a SEC se referiu a uma das interpretações da Fox em suas soluções propostas. No entanto, de acordo com Ripple, uma pessoa normal não conseguiria decifrar o significado de certas entradas apenas fazendo cálculos simples.

2024-05-03 17:11