Como pesquisador com experiência em regulamentações de fintech e criptografia, considero os insights de Neel Maitra no evento Bitcoin For Corporations da MicroStrategy particularmente intrigantes, dada sua vasta experiência tanto em órgãos reguladores quanto em prática jurídica privada. Sua análise do caso Ripple vs. SEC em andamento e suas implicações para as regulamentações de criptografia é esclarecedora e destaca as complexidades e nuances envolvidas.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Durante a conferência Bitcoin For Corporations da MicroStrategy, Neel Maitra, sócio da Dechert com ampla experiência em tecnologia financeira e regulamentação de criptomoedas na SEC, forneceu uma análise aprofundada das intrincadas questões jurídicas que cercam as regulamentações de criptografia. Ele destacou especificamente o litígio em andamento da Ripple como um ponto de interesse significativo devido à sua experiência em agências reguladoras e na prática de direito privado, incluindo sua gestão na Sullivan & Cromwell.
Ondulará vs. SEC ‘Inevitavelmente’ vai para o segundo circuito?
No Painel Legal e Regulatório, Maitra destacou as diversas perspectivas judiciais em relação à classificação legal do comércio secundário de criptomoedas como o XRP. Ele ressaltou a importância desse desacordo entre os juízes, especialmente no Distrito Sul de Nova York, ao demonstrar a complexidade e a ambiguidade das atuais regulamentações criptográficas. “É intrigante”, observou Maitra, “que dentro de um único distrito federal, três juízes relevantes tenham opiniões diferentes sobre como o comércio secundário de criptomoedas deve ser tratado”.
A principal preocupação na discussão levantada por Maitra gira em torno de se as transações em plataformas de criptomoeda podem ser consideradas transações de valores mobiliários de acordo com a legislação dos EUA. No caso Ripple em andamento, o juiz Torres fez uma distinção entre transações primárias e secundárias. Nas transações primárias, os investidores compram tokens diretamente do emissor, como o Ripple, contando com suas ações para obter ganhos potenciais. Essas transações são identificadas como títulos com base no Teste Howey.
Como analista, eu reformularia a questão desta forma: a juíza Torres salientou que, na sua opinião, os negócios que envolvem transações secundárias em bolsas não constituem necessariamente transações de valores mobiliários. Ela se referiu a essas transações como “negociações anônimas”, em que os compradores normalmente têm conhecimento limitado sobre com quem estão negociando ou sobre as complexidades das operações comerciais subjacentes da Ripple.
Como analista, encontrei dois juízes, o juiz Jed Rakoff e a juíza Katherine Polk Failla, que assumiram opiniões contrastantes em casos separados envolvendo Terra Luna e Coinbase, respectivamente. Em vez de se concentrarem apenas nas ofertas primárias, esses juízes consideraram o impacto mais amplo das táticas agressivas de marketing das empresas de criptografia. Argumentaram que tais estratégias poderiam influenciar significativamente tanto as transações iniciais como as subsequentes no mercado secundário. Consequentemente, sugeriram que as transacções secundárias também poderiam enquadrar-se na categoria de títulos.
Como pesquisador que estuda as complexidades da regulamentação das criptomoedas, observei as diferentes perspectivas entre esses juízes, o que ressalta as complexidades e a natureza em constante evolução deste campo. Prevejo que este caso histórico entre Ripple e a SEC irá para o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito e, potencialmente, até chegará a órgãos judiciais superiores. Os meandros desta decisão ainda precisam ser totalmente explorados, assim como no caso da Coinbase em andamento.
Maitra forneceu insights sobre a perspectiva da SEC sobre os resultados dos casos de criptomoeda, reconhecendo algumas decisões desfavoráveis, mas enfatizando que elas não significam uma reversão da posição da SEC sobre as criptomoedas serem consideradas títulos. Segundo ele, “A SEC não vê o caso Ripple como uma derrota por sua crença de que negociar criptografia no mercado secundário é equivalente a negociar títulos. Em vez disso, eles vêem isso como uma oportunidade para melhorar a apresentação de evidências no processo de apelação. nível judicial.”
𝗦𝗘𝗖 𝘃𝘀. 𝗥𝗶𝗽𝗽𝗹𝗲
Como profissional experiente com experiência na Dechert, ex-especialista em fintech e criptografia na Securities and Exchange Commission (SEC) e ex-membro da equipe da Sullivan & Cromwell, trago uma perspectiva única para a mesa.
“𝘛𝘩𝘦 𝘚𝘌𝘊 𝘥𝘰𝘦𝘴𝘯’𝘵 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘴𝘢𝘳𝘪𝘭𝘺 𝘴𝘦𝘦 𝘵𝘩 𝘦 𝘙𝘪𝘱𝘱𝘭𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘦 𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘢…
— Visões subjetivas (@subjectiveviews) 5 de maio de 2024
Pela minha análise, parece que a Securities and Exchange Commission (SEC) está a preparar-se para aprimorar os seus argumentos e provas à medida que se prepara para potenciais avaliações judiciais futuras. A batalha legal em curso entre a Ripple e a SEC tem implicações significativas que vão além dessas partes; poderia estabelecer regulamentações cruciais que moldam todo o cenário do mercado de criptomoedas dos EUA.
Até o momento, o XRP era negociado a US$ 0,54259.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- LTC PREVISÃO. LTC criptomoeda
- O futuro de Solana está em risco graças às moedas de meme? Você não vai acreditar no que aconteceu!
- XRP PREVISÃO. XRP criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
2024-05-06 14:41