Ripple apresenta declaração pré-argumento de recurso civil contra a SEC: principais conclusões

Como pesquisador experiente com anos de experiência investigando as complexidades dos mercados financeiros e da conformidade regulatória, encontro-me cativado pelo último movimento da Ripple em sua batalha contínua com a SEC. A declaração pré-argumento da empresa, apresentada em 24 de outubro, apresenta um argumento convincente que poderia potencialmente remodelar a indústria de criptografia e fornecer a clareza necessária para todos os participantes envolvidos.

Em 24 de outubro, quinta-feira, a Ripple Labs apresentou a Declaração de Pré-Argumento (Formulário C) para seu caso de apelação junto à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Este documento apresenta os principais pontos que a empresa pretende argumentar no recurso, que o tribunal de segunda instância reconsiderará de raiz, não dando preferência às decisões de primeira instância.

As quatro questões principais da Ripple no recurso

O argumento apresentado enfatiza quatro pontos-chave. Inicialmente, a empresa argumenta contra a interpretação de um “contrato de investimento”, conforme definido na Seção 5 do Securities Act de 1933. Ripple afirma que para que uma transação seja qualificada como um contrato de investimento, ela deve atender a três condições: (1) Deveria ser um acordo vinculativo, (2) o vendedor deve ter obrigações além da venda, e (3) o comprador deve ter o direito de reivindicar lucros das atividades subsequentes do vendedor.

No segundo ponto, Ripple contesta o uso do Teste Howey pelo tribunal distrital, que se originou no caso da Suprema Corte de 1946, SEC v. WJ Howey Co. A empresa alega que o tribunal cometeu um erro ao decidir que certas transferências de XRP se enquadravam na definição de um contrato de investimento. Mais especificamente, Ripple questiona se o dinheiro foi investido, se houve uma empresa partilhada e se os lucros foram antecipados principalmente devido aos esforços da empresa, e não a outros factores.

Em terceiro lugar, o argumento revive a defesa do “aviso justo”. Ripple argumenta que eles não foram informados claramente de que suas ações violaram a Seção 5, afirmando que havia ambigüidade generalizada sobre como as leis federais de valores mobiliários se aplicavam a moedas virtuais e outros ativos digitais. Ripple acusa a SEC de ser inconsistente e propositalmente pouco clara em suas declarações, o que, segundo eles, contribuiu para esta confusão.

Em última análise, a Ripple contesta a clareza da ordem judicial dirigida a ela. O escritório afirma que o despacho fica aquém da especificidade exigida pela norma 65 do Código de Processo Civil Federal, pois simplesmente instrui a empresa a cumprir a lei, sem oferecer orientações claras. A Ripple sustenta que tal ordem é excessivamente ampla e aberta a diversas interpretações, o que poderia impactar negativamente as suas atividades comerciais.

Jeremy Hogan, advogado que apoia o XRP, comentou o recurso relativo ao caso da Ripple, enfatizando que o desafio da Ripple à definição de um contrato de investimento poderia ter impactos significativos em todo o setor de criptomoedas. Ele explicou que a Ripple está se concentrando principalmente nesta questão no tribunal de apelações para a vantagem da indústria criptográfica mais ampla como um todo. Hogan também mencionou que um argumento bem-sucedido sobre este assunto pode não necessariamente livrar a Ripple do veredicto de US$ 105 milhões contra ela, mas pode potencialmente enfraquecer as ações de fiscalização da SEC, exigindo que um contrato de investimento seja um acordo juridicamente vinculativo.

Além disso, Hogan apontou o renascimento da ‘defesa de notificação justa’ e a objeção de Ripple à clareza da liminar. Ele comentou: “O que chama minha atenção é o questionamento de Ripple se a liminar é suficientemente clara, considerando que ela essencialmente afirma, ‘cumprir a lei’. Isto parece ser uma ocorrência regular em casos de legislação sobre valores mobiliários, mas não faz sentido como uma liminar. Também sugere que a Ripple prefere que esta liminar não afecte as suas operações.

O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, esclareceu mais sobre a posição da empresa por meio do X. Ele destacou que o caso não está centrado em saber se o XRP é considerado um título. “O XRP, assim como o Bitcoin, tem um status claro (isento de ser classificado como título)”, explicou Alderoty. “A SEC não contesta esta classificação, que continua sendo uma lei válida.

Ele garantiu às partes interessadas que o tribunal de apelação revisaria o registro existente sem que a SEC introduzisse novas evidências ou exigisse documentos adicionais. “À medida que avançamos neste processo, lembre-se da estratégia mais ampla da SEC: tentar criar distração e confusão para Ripple e para a indústria”, acrescentou. “Mas, honestamente, agora é apenas ruído de fundo. A parte difícil da luta ficou para trás. Os negócios da Ripple estão crescendo e se fortalecendo a cada dia, mesmo com o andamento do processo de apelação.”

Como analista, estou compartilhando algumas atualizações recentes sobre o caso em andamento envolvendo a Securities and Exchange Commission (SEC) e o XRP. A SEC propôs um novo prazo para apresentação de seu argumento principal, que está marcado para 15 de janeiro de 2025. Além disso, um representante legal conhecido como John E. Deaton apresentou um pedido para ingressar no caso como amicus curiae (amigo do tribunal ) no Segundo Circuito. Em resposta a uma pergunta de Eleanor Terrett da FOX Business sobre seu potencial envolvimento em outros assuntos, como disputas para o Senado, o Sr. Deaton afirmou que não abandonaria este caso, independentemente de quaisquer outros compromissos que possa ter.

Até o momento, o XRP era negociado a US$ 0,5255.

• EUR BRL PREVISÃO
• BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
• USD BRL PREVISÃO
• LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
• EUR JPY PREVISÃO
• MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
• AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
• PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
• WOO PREVISÃO. WOO criptomoeda
• AVAX PREVISÃO. AVAX criptomoeda

2024-10-25 09:41