Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como um investidor criptográfico experiente com mais de uma década de experiência neste mundo digital dinâmico, não posso deixar de sentir uma sensação de diversão e frustração ao ler sobre casos como o de Ali Sedaghatpour. A decisão do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito é um lembrete de que, embora o espaço criptográfico esteja evoluindo rapidamente, as estruturas jurídicas tradicionais muitas vezes lutam para acompanhar o ritmo.
O esforço de um proprietário para tomar medidas legais contra sua companhia de seguros por não cobrir sua perda de US$ 170.000 devido a um esquema de fraude de criptomoeda não teve sucesso em um tribunal de apelações americano. Um painel de três juízes decidiu que não havia erro em rejeitar o caso.
Como investidor em criptografia, soube recentemente de um processo judicial envolvendo a Lemonade Insurance e eu (Ali Sedaghatpour). Em 24 de outubro, o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito manteve a decisão do Tribunal Distrital da Virgínia. O juiz decidiu que não houve quebra de contrato por parte da Lemonade porque a apólice do meu imóvel cobria apenas “perda física direta” de propriedade, e o incidente em questão não atendia a esse critério. Em termos mais simples, eles disseram que, como o dano à minha propriedade não foi uma perda física direta, eu não tinha nenhuma reclamação válida contra a Lemonade Insurance.
Em 2022, Sedaghatpour entrou com uma ação judicial contra a Lemonade Insurance, afirmando que eles eram obrigados a fornecer cobertura de aproximadamente US$ 170.000 para criptomoedas que foram fraudulentamente tiradas dele de acordo com os termos de sua apólice.
Em termos mais simples, o indivíduo estava tentando argumentar que a criptomoeda deveria ser considerada propriedade pessoal para fins de seguro residencial e tentava obrigar a seguradora a reembolsar perdas decorrentes de transações fraudulentas.
Como investidor em criptografia, entendi que, de acordo com a lei da Virgínia, a perda física direta exige um dano substancial imediato ou iminente à propriedade.
Eles explicaram que, como a perda de criptomoeda de Sedaghatpour não é considerada uma “perda tangível do mundo real”, não há cobertura de seguro para esse tipo de incidente naquela seção específica.
Em termos mais simples, o tribunal de recurso decidiu contra a reclamação de Sedaghatpour porque a Lemonade Insurance já tinha cumprido a sua promessa de uma parte específica da apólice. Esta seção prometia até US$ 500 para perdas devido a roubo ou uso não autorizado de um cartão eletrônico ou dispositivo usado para movimentar fundos como depósitos, saques ou transferências.
Em março de 2022, me encontrei em uma situação bastante infeliz quando decidi investir US$ 170.000 na APYHarvest, uma suposta empresa de investimento, conforme minha transferência em dezembro de 2021. No entanto, parece que esta entidade nada mais era do que uma farsa, como salientou o Banco Central da Irlanda. Agora, fico lidando com questões legais contra a Lemonade Insurance devido a essa provação.
Em sua reclamação, Sedaghatpour afirmou que a APYHarvest forneceu-lhe um código de acesso para uma carteira digital que armazenava a criptomoeda que ele depositou, sendo esta carteira mantida em segurança em um cofre dentro de sua residência.
Mais tarde, ele descobriu que a carteira fornecida pela APYHarvest havia sido esvaziada, o que o levou a acusá-los de roubo e venda de seus ativos de criptomoeda. Sedaghatpour afirmou que apresentou uma reclamação à Lemonade Insurance devido a esta perda, argumentando que se enquadrava numa apólice que cobre bens pessoais, no valor de até $ 160.000.
Em fevereiro de 2023, o processo do juiz Sedaghatpour foi rejeitado pelo tribunal federal. No entanto, ele decidiu interpor recurso apenas um mês depois disso.
A Lemonade Insurance argumentou perante o tribunal de apelação que, embora uma carteira fria de hardware de criptomoeda seja um item físico, as informações que ela contém não adquirem quaisquer características tangíveis. Portanto, afirmaram que estes dados digitais não são considerados uma “perda real e direta” de bens tangíveis.
“Independentemente da questão do armazenamento, a criptomoeda permanece intangível, acrescentou.
O advogado de Sedaghatpour e Lemonade Insurace não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
- EUR JPY PREVISÃO
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- AVAX PREVISÃO. AVAX criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
- WOO PREVISÃO. WOO criptomoeda
2024-10-25 09:24