Perda da Suprema Corte dos EUA para Coinbase deixa empresa com histórico misto

Como analista com experiência em tecnologia e direito, acredito que esta decisão da Suprema Corte contra a Coinbase em um ponto de arbitragem restrito não é motivo de alarme no setor de ativos digitais. Embora seja verdade que esta perda deixa a Coinbase com um histórico misto no Supremo Tribunal, o cenário descrito neste caso é altamente técnico e incomum. A decisão terá aplicabilidade limitada na futura jurisprudência relacionada à arbitragem.

---

A Suprema Corte dos EUA rejeitou o argumento da Coinbase Inc. (COIN) em sua disputa contratual, pois o tribunal considerou a posição da empresa pouco convincente. Quando as partes estão vinculadas por dois contratos separados e um exige a arbitragem, o Supremo Tribunal determinou que é papel dos tribunais decidir qual acordo tem precedência em tais situações.

Como analista, percebi que as questões de arbitragem ganharam importância significativa no setor de tecnologia, inclusive para empresas que lidam com criptomoedas. Neste caso específico, porém, o assunto era diferente do nosso negócio de criptomoedas. A disputa surgiu de um contrato assinado no passado, que incluía cláusula compromissória. Este contrato inicial referia-se a um concurso de sorteios Dogecoin (DOGE) que organizamos em 2021. Surgiu um desacordo sobre se esta cláusula compromissória deveria ser aplicada aos termos do contrato subsequente relacionado ao concurso.

Na opinião de quinta-feira da juíza Ketanji Brown Jackson, ela afirma que a questão de saber se as partes consentiram em arbitrar disputas relativas à arbitrabilidade só pode ser resolvida descobrindo qual contrato é aplicável. Ao focar na discordância entre a cláusula de delegação em um contrato e a cláusula de seleção de foro em outro, a questão central passa a ser se as partes concordaram em resolver a disputa específica por meio de arbitragem. Como prática rotineira, esta questão deve ser respondida por um tribunal.

O resultado não foi o desejado para a Coinbase. A empresa se recusou a comentar prontamente sobre a sentença quando abordada.

Na decisão do tribunal, Jackson afirmou que permitir contestações às cláusulas de delegação da Coinbase conforme propostas levaria à desordem. No entanto, estamos céticos de que tal desordem realmente ocorra.

No complexo processo jurídico que se seguiu, a Coinbase sofreu um revés no Supremo Tribunal, uma vez que já havia saído vitoriosa em uma disputa de arbitragem diferente.

Numa publicação recente no X, o diretor jurídico da empresa, Paul Grewal, expressou que nem todos os resultados são favoráveis. “Alguns ganhamos, outros perdemos”, afirmou. No entanto, ele permaneceu grato pela oportunidade de defender o seu caso perante o Tribunal e reconheceu a consideração cuidadosa do Tribunal sobre o assunto.

Na minha avaliação, as circunstâncias específicas deste caso podem não abrir um precedente para futuras disputas arbitrais devido à sua natureza única. Richard Silberberg, advogado da Dorsey & Whitney especializado em direito de arbitragem e diretor do Centro Internacional de Arbitragem de Nova York, compartilha dessa perspectiva. Ele explica que a recente decisão unânime do Supremo Tribunal, afirmando que os tribunais, e não os árbitros, deveriam determinar se um acordo inicial foi substituído por um subsequente, foi antecipada com base em julgamentos anteriores.

Resumindo, de acordo com Rollo Baker, sócio fundador da Elsberg Baker & Maruri:

Como pesquisador que examina esta situação, eu a expressaria desta forma: “Na minha análise, não é inequivocamente aparente que as partes pretendiam que disputas decorrentes de dois acordos – um com cláusulas compromissórias e outro executado posteriormente com cláusulas de resolução judicial – fossem resolvidas através de arbitragem.”

A Suprema Corte não está diretamente envolvida nesta disputa específica relacionada à criptografia no momento, mas prevê-se que eles acabarão por resolver os conflitos regulatórios em curso na indústria de criptomoedas nos Estados Unidos. No entanto, poderão passar vários anos até que qualquer um destes casos chegue ao Supremo Tribunal para resolução.

ATUALIZAÇÃO (22 de maio de 2024, 17h50 UTC): Adiciona comentário do executivo da Coinbase.