Os senadores Lummis e Wyden se opõem à posição do Departamento de Justiça sobre as acusações de Tornado Cash

Como um investidor experiente em criptografia, acompanhei de perto a batalha legal em curso entre o DOJ e Roman Storm sobre o Tornado Cash e a interpretação do licenciamento de transmissão de dinheiro. A recente carta dos senadores Cynthia Lummis e Ron Wyden expressando as suas preocupações acrescenta outra camada a esta questão complexa.


Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

Junte-se ao Telegram



Como um investidor criptográfico preocupado, tenho acompanhado o debate em andamento entre os senadores Cynthia Lummis e Ron Wyden e o procurador-geral Merrick Garland sobre a interpretação do DOJ sobre o licenciamento de transmissão de dinheiro. Em termos mais simples, eles estão expressando suas preocupações sobre como o DOJ define certas atividades no espaço criptográfico como transmissão de dinheiro, o que poderia levar a encargos regulatórios desnecessários para alguns negócios de ativos digitais. Estou acompanhando de perto esta situação e esperando uma postura mais clara e acomodatícia do DOJ em relação às criptomoedas.

A nota de rodapé dos autores bipartidários sinaliza que esta interpretação específica está a ser utilizada nos processos judiciais em curso contra Roman Storm, co-fundador da Tornado Cash, que enfrenta acusações por gerir um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado e outros crimes graves.

🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!

Confira agora!

A Lei do Sigilo Bancário e o FinCEN descrevem a transmissão de dinheiro como o processo de recebimento e envio de dinheiro, incluindo moeda e outros tipos de valor. Os provedores de serviços de criptografia sem custódia não se qualificam como transmissores de dinheiro, uma vez que não detêm ou armazenam os fundos durante as transações. Os senadores acreditam que a posição do DOJ vai contra esta definição, complicando os esforços de aplicação da política.

“Os Bitcoins sempre têm um proprietário unilateral claro. Em nenhum momento do processo de transação [de transferência] há incerteza sobre onde reside a propriedade. […] A custódia e o controle são, portanto, a pedra de toque lógica de onde ocorre a ‘aceitação e transmissão’ no Bitcoin e em outras redes criptográficas.”

A FinCen detém o papel de liderança na interpretação dos regulamentos relativos aos registos de transmissão de dinheiro. A diretriz proposta pelo DOJ poderia potencialmente impactar uma vasta gama de serviços, incluindo provedores de Internet que lidam com transferências bancárias e até mesmo os correios, de acordo com os senadores.

Em abril, organizações de defesa da criptografia apresentaram coletivamente um amicus brief ao Tribunal Distrital do Sul de Nova York, apresentando um argumento comparável.

Em março, os advogados que representam o suposto operador do Tornado Cash apresentaram uma moção para rejeitar as acusações contra ele. Eles argumentaram que o Tornado Cash não se enquadra na definição de negócio de transmissão de dinheiro, uma vez que não tem a capacidade de controlar ou processar transações de forma independente. Além disso, alegaram que eu, como usuário comum, não poderia impedir que grupos sancionados utilizassem o serviço devido à sua natureza “imutável”.

Os promotores argumentaram que Storm era responsável por gerenciar o serviço e criar software destinado a atividades criminosas. Eles sustentaram que o Tornado Cash facilitou a transferência e ocultação de fundos, que Storm supostamente sabia terem sido obtidos ilegalmente.

Em agosto, Storm foi levado sob custódia por supostamente violar leis de sanções e ajudar em esquemas de lavagem de dinheiro, bem como realizar transações monetárias não autorizadas. As penas possíveis incluem pena de prisão até 45 anos. Apesar das acusações, ele se declarou inocente e atualmente está em liberdade sob fiança de US$ 2 milhões e com restrições de viagem impostas.

2024-05-13 22:33