Ondulação vs. Processo da SEC: último registro marca o início do fim da batalha histórica

Como um investidor criptográfico de longo prazo com experiência no acompanhamento de desenvolvimentos regulatórios, considero a batalha legal em curso entre a Ripple e a SEC particularmente intrigante. O último pedido da SEC é um passo importante em direção a uma resolução, mas também levanta preocupações sobre transparência e privacidade.


Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

Junte-se ao Telegram



A prolongada disputa entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Ripple está chegando ao fim, com o recente processo judicial da SEC nos aproximando de uma resolução. Ambas as partes apresentaram os seus argumentos finais, levando os especialistas a antecipar uma decisão do tribunal em breve.

Sobre o que se trata o último arquivamento da SEC

A SEC apresentou uma carta para contestar o pedido da Ripple de ocultar certos documentos relevantes para a fase de soluções. De acordo com informações anteriores, a comissão afirmou que não se opunha a todos os pedidos da Ripple. No entanto, para as partes editadas, a SEC alegou que Ripple não cumpriu “o ônus substancial de refutar a poderosa suposição de que os registros judiciais deveriam ser acessíveis ao público”.

O regulador enfatizou que os materiais contestados são cruciais para a compreensão do raciocínio por trás das soluções propostas pela SEC. Simultaneamente, Ripple estendeu um convite ao público para avaliar os méritos da posição da Comissão. Consequentemente, a Ripple não pode esconder do escrutínio público as evidências que sustentam a posição da SEC.

A SEC acrescentou que a alegação da Ripple sobre possíveis danos aos seus negócios se os documentos não fossem redigidos não a isenta de provar razões excepcionais para manter certas informações seladas ou redigidas. Além disso, Ripple fez referência a instâncias anteriores no caso em que o tribunal concedeu pedidos de selagem e redação.

A Comissão argumenta que os pedidos anteriores da Ripple de ordens de proteção relativas a informações financeiras e termos de oferta não se aplicam ao caso atual. Inicialmente, o tribunal tomou essas decisões sobre processos específicos, não para a totalidade do processo. No entanto, agora, a divulgação destas informações é crucial para determinar as soluções apropriadas para o litígio em curso entre a Ripple e a SEC.

A SEC alegou que os documentos que a Ripple pretende ocultar são aqueles que ela teria sido obrigada a tornar públicos de qualquer maneira, uma vez que o tribunal já havia determinado que as vendas institucionais da empresa eram qualificadas como contratos de investimento. Além disso, a Comissão afirmou que estes documentos já não eram relevantes e não havia razão para os proteger da vista do público.

Quando é esperado um julgamento final para Ripple?

O esperado julgamento final da juíza Analisa Torres está próximo, uma vez que ambas as partes apresentaram seus argumentos de acordo com o prazo estabelecido. No entanto, antes de tomar a sua decisão, a juíza deve primeiro abordar o pedido de Ripple para selar os seus registos financeiros. Ela determinará se essas informações devem permanecer confidenciais ou ser disponibilizadas ao público.

De acordo com a recente decisão do tribunal, a Ripple tem duas semanas para apresentar uma versão pública ou redigida dos documentos contestados, conforme determinado pelo tribunal. Após esta apresentação, o tribunal estará então em condições de proferir o seu veredicto final. A SEC sugeriu que o juiz Torres impusesse uma multa contra Ripple no valor de quase US$ 2 bilhões.

Como investidor da Ripple, eu reformularia desta forma: a Ripple contestou as penalidades sugeridas e solicitou ao tribunal que impusesse uma multa não superior a US$ 10 milhões.

2024-05-22 20:11