No momento, você está lendo State of Crypto, nosso boletim informativo que enfoca a intrigante conexão entre criptomoedas e governos. Para se manter atualizado com as próximas edições, basta clicar aqui para se inscrever.

Caso encerrado

A narrativa

SEC v. Ripple tem quase quatro anos. Agora acabou. Talvez.

Por que isso importa

Como pesquisador que examina este caso específico, considero digno de nota que ele representa uma das principais e prolongadas disputas iniciais entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e um participante significativo na indústria de criptomoedas. Ao contrário dos casos anteriores da SEC contra entidades como Kik e Telegram, que foram concluídos de forma relativamente rápida, a Ripple optou por contestar as acusações. O resultado deste caso é aguardado com ansiedade, pois oferece informações valiosas sobre as batalhas legais em curso da SEC contra exchanges de criptomoedas e outras empresas do nosso setor.

Dividindo

Em resumo: A SEC abriu um processo contra a Ripple no final de dezembro de 2020, acusando-a de vender XRP ilegalmente, em violação às leis de valores mobiliários. Esta batalha legal progrediu no tribunal do Distrito Sul de Nova York até julho de 2023, quando a juíza Analisa Torres determinou que, embora a Ripple tivesse violado as leis federais de valores mobiliários ao vender XRP diretamente a clientes institucionais, eles não haviam violado nenhuma lei por meio de suas vendas para bolsas que posteriormente tornou o token acessível a investidores individuais. A SEC tentou, sem sucesso, apelar de certos aspectos desta decisão em agosto e acabou retirando as acusações contra o CEO Brad Garlinghouse e o presidente Chris Larsen em outubro. Na semana passada, o juiz Torres ordenou que Ripple pagasse uma multa de US$ 125 milhões e impôs a proibição de futuras violações da lei.

Neste acordo, embora possa parecer que tanto a SEC quanto a Ripple possam reivindicar uma vitória – a Ripple foi solicitada a pagar US$ 125 milhões, o que ultrapassa significativamente o pagamento proposto de US$ 10 milhões, mas é apenas uma pequena fração dos aproximadamente US$ 2 bilhões em multas. a SEC inicialmente buscou (considerando as penalidades da semana passada e a decisão do ano passado sobre transações secundárias). No entanto, dadas estas circunstâncias, é sem dúvida o Ripple que sai por cima.

Como investidor criptográfico, posso dizer com segurança que a recente decisão judicial foi uma vitória clara para a Securities and Exchange Commission (SEC), uma vez que implementaram sanções civis significativas, totalizando mais de 12 vezes o montante inicialmente proposto pela Ripple.

A declaração observa que, uma vez que a Ripple parece ansiosa para ir além dos limites estabelecidos na decisão sumária do Tribunal, é provável que eventualmente ultrapassem (ou já o tenham feito). O Tribunal também destacou a gravidade das ações da Ripple em relação à violação da Seção 5, afirmando que estas infrações repetidas e altamente lucrativas são uma ofensa significativa. Tal como muitos tribunais sublinharam, os regulamentos de valores mobiliários aplicam-se quando as empresas emitem e vendem contratos de investimento, independentemente da tecnologia ou terminologia que utilizem.

A SEC não disse em seu comunicado se apelaria da decisão de julho de 2023.

“Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, declarou que a decisão do tribunal marca a conclusão do caso. Além disso, ele enfatizou que o juiz recusou consistentemente as tentativas da Comissão de Valores Mobiliários de ultrapassar seus limites.”

O juiz enfatizou à Comissão de Valores Mobiliários que não houve alegações de fraude, nem acusações de manipulação de mercado, nem casos de uso indevido de fundos, nem vítimas denunciadas. Ele afirmou isso.

Patrick Daugherty, que dirige a prática de ativos digitais de Foley e Lardner, disse à CoinDesk por e-mail que, embora ambas as partes tenham perdido as moções das quais podem querer apelar, a decisão sobre negociações secundárias – que favoreceu Ripple – é talvez a mais significativa.

Em termos mais simples, Daugherty afirmou que esta perda é significativa para a Securities and Exchange Commission (SEC) porque enfraquece a sua posição noutros casos envolvendo tokens negociados em bolsas. Isto é particularmente verdadeiro para tokens que foram negociados nessas plataformas por longos períodos.

Um advogado diferente, preferindo o anonimato, expressou a sua opinião de que a Securities and Exchange Commission poderia contestar esse segmento específico da decisão de julho de 2023, descrevendo-o como um revés substancial para o órgão regulador.

Sobre as penalidades

As penalidades, conforme descritas, parecem ser bastante claras. Com uma multa de US$ 125 milhões em mãos, a Ripple parece capaz de absorver esse valor, de acordo com o comunicado de Alderoty. Tanto ele quanto o advogado anônimo enfatizaram que o juiz não identificou nenhum dos investidores institucionais que sofreram danos diretos no caso.

“[O juiz Torres] determinou que as partes envolvidas receberam exatamente o que concordaram em seu contrato, levando-nos a ponderar por que a SEC exigiu que a Ripple suportasse a defesa deste processo a um preço superior a US$ 150 milhões”, questionou Alderoty.

O outro advogado mencionou que estabelecer tal precedente poderia torná-lo um desafio para a SEC, pois poderia limitar a sua capacidade de exigir penalidades substanciais por infrações de registo. Isto ocorre porque tais penalidades são frequentemente utilizadas como um impedimento para futuras violações.

A ordem do juiz, que mais se assemelha a uma exigência legal de rotina do que a uma preocupação significativa, foi referida como uma “ordem para cumprir a lei” por Alderoty. Esta diretriz está relacionada à infração descoberta durante a venda de XRP para investidores institucionais.

Foley e Lardner’s Daugherty afirmaram que a liminar carecia de instruções claras, o que é uma medida processual comum usada pelos tribunais. Neste caso específico, embora a juíza tenha sugerido que o serviço de liquidez sob demanda da Ripple poderia beirar a violação das leis federais, ela não declarou que a Ripple havia infringido a lei nem decidiu se o ODL precisava de uma isenção de registro.

“A Ripple Labs deve garantir que não venderá XRP através de métodos considerados ilegais pelo tribunal, especificamente como uma venda institucional sem seguir as isenções de registro necessárias na SEC”, explicou ele. “No entanto, isso não significa que eles não possam vender XRP completamente. Eles podem fazê-lo se as vendas forem feitas fora dos EUA ou se aderirem às regras para colocações privadas dentro dos EUA.”

Apelo?

Se a SEC optar por contestar a decisão, ou alternativamente, se a Ripple decidir contestar sua perda menos substancial no aspecto de vendas institucionais, eles terão 60 dias a partir da divulgação do veredicto para enviar um aviso de recurso.

É menos provável que a SEC conteste ou conteste as decisões tomadas no caso que impôs uma multa de US$ 125 milhões.

Alderoty, o chefe jurídico da Ripple, disse que não aconselharia um recurso se estivesse trabalhando com a SEC.

Ele expressou sua esperança de que a decisão tomada no julgamento não fosse ofuscada por possíveis recursos da SEC. Independentemente de um apelo, seu conselho seria manter a calma, sugerindo respiração profunda a todos os envolvidos.

O advogado consultado pela CoinDesk expressou confiança de que a SEC contestaria a decisão de qualquer maneira, considerando a decisão sobre transações secundárias como estabelecendo um “precedente ruim” para sua postura regulatória. Vale a pena notar que, embora a SEC tenha sofrido algumas derrotas jurídicas significativas, também obteve vitórias notáveis, como no caso LBRY.

Como alguém com anos de experiência no setor financeiro, observei um equívoco predominante sobre a Securities and Exchange Commission (SEC). As pessoas costumam dizer que a SEC está sofrendo uma perda após a outra, mas isso não é totalmente correto. De facto, houve vitórias ao longo do caminho, embora nem sempre sejam tão visíveis. No entanto, não posso deixar de notar um problema significativo na sua estratégia actual: a ampla categorização de tudo como um título. Esta abordagem tem falhas graves e não parece sustentável a longo prazo, dadas as lacunas gritantes que se tornaram aparentes.

Se a SEC decidir recorrer, Alderoty da Ripple afirmou que o órgão regulador enfrentaria uma longa jornada, considerando a raridade de tribunais de apelação revertendo decisões tomadas por juízes de tribunais distritais.

Embora a Ripple pareça ter obtido uma vitória significativa neste caso até agora, ainda não está claro se ela também está lançando luz sobre o setor mais amplo das criptomoedas como um todo.

Christopher LaVigne, sócio da Withers, afirmou que a forma fragmentada como as decisões judiciais foram emitidas não oferece a clareza necessária para a indústria como as empresas esperavam.

Na minha análise, as decisões judiciais até agora não alteraram significativamente o status quo, a meu ver.

Segundo os reguladores, as empresas devem cumprir os requisitos legais. As empresas afirmam que já estão aderindo a essas leis. A decisão final pode ser tomada de qualquer maneira quando um tribunal analisar o caso. (Parafraseado)

“Onde isso realmente leva você?” ele perguntou. “Esse é praticamente o status quo.”

Histórias que você pode ter perdido

Essa semana

Essa semana

A partir da próxima semana, você me encontrará participando do Simpósio SALT Wyoming, acompanhado por minha colega de equipe, Helene Braun. Se os nossos caminhos se cruzarem, não se esqueça de nos dar uma saudação amigável!

Em outro lugar:

Como colega entusiasta da criptografia, se você tiver alguma sugestão de tópicos que gostaria que eu abordasse na próxima semana ou algum feedback que gostaria de compartilhar, não hesite em entrar em contato por e-mail em nik@coindesk.com ou encontre-me no Twitter @nikhileshde. Agradeço sua contribuição!

Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.

Vejo vocês na próxima semana!