O incentivo para recuperar os fundos roubados da troca descentralizada baseada na SUI, Cetus, tem uma semelhança impressionante com uma tática que se mostrou eficaz em um projeto na rede Solana há cerca de três anos.
Descobriu -se que Cetus e Crema Finance, um projeto de finanças descentralizadas (Defi) em Solana, têm a mesma equipe de desenvolvimento. Notavelmente, o Crema Finance foi atingido por um hack de US $ 9 milhões em 2022, mas conseguiu recuperar a maioria dos fundos roubados por meio de negociações com o hacker. Agora, parece que Cetus está adotando uma abordagem semelhante.
🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!
Confira agora!Cetus está solicitando que o hacker devolva quase todo o dinheiro roubado, deixando apenas US $ 6 milhões ou aproximadamente 2.324 éter (ETH), em troca de uma promessa de não tomar mais uma ação legal. Esse roubo ocorreu durante uma exploração em 22 de maio, que custou ao protocolo um total de US $ 223 milhões.
A crítica surgiu entre os usuários devido à magnitude da recompensa, pois eles estão defendendo um sistema de reembolso estruturado. Alguns membros da comunidade sustentam que, independentemente da recuperação de fundos, muitos danos já foram infligidos-principalmente para aqueles que mantêm o token CETUS, pois seu valor diminuiu significativamente após o incidente.
Simultaneamente, os validadores da SUI estão enfrentando críticas por sua parte no bloqueio dos fundos, o que eles argumentam é facilitar a recuperação. No entanto, os detratores afirmam que essa ação destaca possíveis problemas com centralização dentro do sistema.
Os devs Cetus de Sui têm uma troca fantasma em Solana
Em um cenário passado, uma tática como o que a equipe CETUS utilizou em SUI foi eficaz na recuperação de fundos para o Crema. Avançando hoje, a conta X de Solana não foi atualizada desde março de 2023, e sua plataforma de negociação agora mal vê nenhuma atividade, mas, apesar desse declínio, parece que o hacker não se saiu bem no final.
No ano de 2022, a empresa Crema sofreu uma perda estimada de cerca de 9 milhões de dólares devido a um incidente de hackers. Semelhante ao que aconteceu com Cetus, o hacker que atacou o Crema recebeu uma proposta: eles poderiam devolver os fundos restantes, mantendo aproximadamente 1,6 milhão de dólares, desde que não informaram a aplicação da lei sobre o ataque.
Dizem que o indivíduo suspeito de ser um hacker foi preso e posteriormente preso. Em abril de 2024, Shakeeb Ahmed foi condenado pelo escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York para cumprir uma pena de prisão de três anos devido a suas atividades criminosas envolvendo duas trocas distintas de criptomoedas. Entre essas trocas, uma foi reconhecida como financiamento do Nirvana, enquanto a identidade do outro permaneceu não revelada.
As circunstâncias específicas que cercam o incidente na troca não revelada espelham a maneira como o hack de Crema foi realizado. Isso inclui a data precisa quando a violação ocorreu, bem como as condições descritas em seu contrato.
Norbert Bodziony, fundador do Nightly App, afirma que a equipe do CETUS estava por trás do Crema Finance.
Em uma discussão recente, Bodziony optou por não revelar os meios específicos pelos quais ele descobriu a conexão entre ele e Cryptomoon. No entanto, ele mencionou que esse relacionamento é amplamente reconhecido na comunidade de desenvolvimento da SUI.
A Cryptomoon tentou entrar em contato com Cetus para esclarecimentos sobre seu link potencial; no entanto, não houve resposta antes da data da publicação.
A Cryptomoon aprendeu separadamente que ambos os projetos são fundados por Henry Du.
Salvar Cetus; centralize sui
O grupo de validadores da SUI impediu em conjunto as transações das contas do hacker, bloqueando aproximadamente US $ 162 milhões dos ativos furtados na SUI. Antes dessa medida de segurança, cerca de US $ 63 milhões já haviam sido transferidos para o Ethereum.
Apesar da ação conjunta provar bem -sucedida em impedir a lavagem de dinheiro, a fraternidade da moeda digital expressou preocupações com a SUI por parecer excessivamente centralizada.
Como analista, estou observando um desenvolvimento preocupante: os validadores da Sui parecem estar trabalhando juntos para suprimir as transações do hacker neste momento. Isso levanta questões sobre a descentralização do SUI. Em essência, sim, isso pode ser considerado centralização. No entanto, é crucial se aprofundar e entender as razões subjacentes. Os fundadores mantêm uma parcela significativa do suprimento e existem apenas 114 validadores envolvidos. Essa estrutura, embora não seja ideal para descentralização total, não significa necessariamente que o SUI é inerentemente falho. Em vez disso, destaca a importância da transparência, governança e a estratégia de longo prazo para expandir o pool de validadores, o que poderia levar a uma rede mais robusta e verdadeiramente descentralizada. (Tweet de Justin Bons em X)
Vale a pena notar que, em comparação com seus colegas de contrato inteligentes mais experientes, a SUI atualmente possui apenas 114 validadores ativos. Por exemplo, o Ethereum conta com mais de um milhão de validadores e Solana possui aproximadamente 1.157.
Simultaneamente, os apoiadores da comunidade da SUI justificaram a ação, afirmando que esse comportamento se alinha com a autêntica redes descentralizadas no mundo real.
Um membro da comunidade da SUI expressou que a descentralização não é sobre assistir passivamente danos, mas ter a capacidade de agir colaborativamente, sem exigir a aprovação.
Após o hack, os programadores da SUI escreveram código para uma função potencial que poderia ter contornado todas as medidas de verificação e segurança, incluindo certas transações em uma lista preferida, conhecida como uma lista de permissões.
Embora a função possa ter ajudado na recuperação de ativos desviados, provocou apreensões em relação à autoridade centralizada e ao enfraquecimento potencial da descentralização. Consequentemente, o código não foi integrado ao sistema e atualmente não está operacional na rede.
Sui e Cetus Backlash contrasta hacks recentes
A vulnerabilidade do CETUS chamou a atenção para as questões de segurança em andamento dentro de finanças descentralizadas (DEFI) e também está provocando debates mais profundos sobre a verdadeira estrutura de governança de redes como a SUI, que são apontadas como descentralizadas.
A proposta de seis milhões de dólares da equipe para o hacker segue uma estratégia semelhante que eles empregaram com o Crema, mas o mundo da criptografia parece menos branda desta vez. Com Cetus em queda, a confiança em deterioração e os validadores bloqueando fundos, os céticos se perguntam se a descentralização de Sui é mais para mostrar do que substância.
A discussão sobre descentralização não é exclusiva da SUI. Por exemplo, quando o bybit sofreu uma perda de US $ 1,4 bilhão em um ataque cibernético de volta aos hackers norte -coreanos em fevereiro, houve ligações de especialistas em segurança e usuários de plataformas como Thorchain e Exch para restringir esses fundos.
Por outro lado, Thorchain enfrentou críticas por não agir, enquanto a SUI está atualmente sendo criticada por fazê -lo.
No momento, o hacker ainda não respondeu à proposta de Cetus. Existem duas carteiras Ethereum ligadas ao culpado que atualmente possuem mais de US $ 60 milhões em ETH, não mostrando atividade enquanto falamos. As contas da SUI parecem congeladas.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- USD JPY PREVISÃO
- NEAR PREVISÃO. NEAR criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
- BRETT PREVISÃO. BRETT criptomoeda
2025-05-23 17:42