Como investidor em criptografia, fui cativado pela perspectiva progressista de Vitalik Buterin sobre a próxima fase de “avanço defensivo descentralizado e democrático”. Ele deu o alarme sobre os perigos potenciais representados pela IA superinteligente, enfatizando que se não encontrarmos um equilíbrio delicado entre acelerar tecnologias de protecção, promover a abertura e construir salvaguardas legais robustas, estas IA avançadas poderão representar ameaças existenciais para a humanidade.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Fundador da Ethereum, Wars Of AI Doom
Em sua recente postagem no blog, ele ressalta que não é certo que as coisas vão dar certo sem intervenção. Ele sublinha a urgência desta questão, considerando que os avanços na superinteligência artificial poderão acontecer dentro de cinco anos. Se quisermos evitar o desastre ou a catástrofe irrevogável, não podemos simplesmente acelerar o que é bom; devemos também conter o negativo através da implementação de regulamentos rigorosos, mesmo que estas medidas possam desagradar figuras influentes.
A ideia de Vitalik Buterin enfatiza o equilíbrio entre o rápido progresso tecnológico e a prontidão. Ele encoraja-nos a criar tecnologia que garanta a nossa segurança sem presumir que “os mocinhos (ou IAs benéficas)” estão sempre no controlo. Ele adverte contra uma competição desatenta no desenvolvimento da IA ou da biotecnologia, uma vez que, em vez disso, poderia conferir poder a forças militaristas ou a indivíduos prejudiciais.
🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!
Confira agora!Em uma ilustração intrigante, ele prevê um evento não muito distante onde “uma doença, sugerem as simulações, poderia ter sido cinco vezes mais grave que a Covid há vinte anos, é insignificante hoje”, devido a salvaguardas colaborativas e de base, como o código aberto rastreamento da qualidade do ar e planos de vacinas em rápida evolução. Ele observa que aqueles que desenvolvem essas tecnologias há anos estão se tornando mais conscientes do trabalho uns dos outros, explicando ainda que “os mesmos princípios altruístas por trás do Ethereum e da criptomoeda podem ser estendidos a um contexto global mais amplo.
O núcleo da estratégia de defesa do cofundador da Ethereum gira em torno de um conceito que ele chama de “d/acc”, que envolve enfatizar ferramentas que promovem o poder individual sobre governos ou corporações na determinação do acesso a recursos essenciais. Ele argumenta que forjar uma coligação ampla e inclusiva é crucial se pretendemos desenvolver uma alternativa mais promissora à dominação, ao declínio lento e ao desespero. Ele destaca a natureza descentralizada da sua abordagem como um meio de evitar um estado prolongado de conflito (ou “guerra de todos contra todos”) e de evitar um resultado onde apenas os mais poderosos tenham influência.
Ele enfatiza os riscos associados às entidades centralizadas que controlam a Inteligência Artificial. “Por exemplo”, observa ele, “a pesquisa sobre o aumento da potência viral (pesquisa de ganho de função) financiada por vários grandes governos globais poderia ter potencialmente desencadeado a pandemia de Covid-19”. Ele sublinha que o controlo central excessivo conduz frequentemente a resultados desastrosos, em vez de proporcionar uma protecção robusta.
A Estratégia de Defesa
Ele concentra principalmente sua postagem em dois conceitos relacionados à lei e à regulamentação para lidar com os possíveis perigos representados pela IA sofisticada. Um conceito é a responsabilidade: “Atribuir responsabilidade aos utilizadores proporciona um incentivo significativo para usar a IA naquilo que considero apropriado”, explica ele, sugerindo que os indivíduos que utilizam diretamente os sistemas de IA devem ser responsáveis por quaisquer danos causados por esses sistemas.
Como analista, reconheço as complexidades envolvidas na gestão de modelos de código aberto ou de aplicações militares poderosas, mas afirmo que a responsabilidade continua a ser um método versátil que evita o sobreajuste. Além disso, defendo a importância de responsabilizar tanto os implantadores quanto os desenvolvedores, desde que isso não sufoque os avanços criativos com restrições legais indevidas.
Na minha opinião, mesmo os utilizadores mais pequenos podem não ser responsabilizados, mas o consumidor típico de um criador de IA deveria ser. Isto poderia servir como uma força natural que conduziria a investigação potencialmente prejudicial em IA para caminhos mais seguros e promoveria uma maior transparência na governação.
O seu segundo método de regulação é mais ousadamente ambicioso. Em vez de confiar em regras de responsabilidade, ele propõe uma estratégia ousada: um mecanismo global de “pausa” para hardware industrial em grande escala. Neste cenário hipotético, poderosos dispositivos de computação usados para desenvolver ou operar modelos de IA quase superinteligentes exigiriam assinaturas semanais de aprovação de várias organizações internacionais. Esta ideia prevê chips especializados dentro dessas máquinas servindo como pontos de controle.
Ele explica que esta acção parece cobrir todos os aspectos necessários para obter vantagens e evitar perigos, uma vez que reduzir ou abrandar o poder computacional global em 90-99% por um período de um a dois anos poderia proporcionar à humanidade o tempo necessário para reagir se uma ameaça descontrolada de IA aumentaria.
Ele ressalta que seria difícil contornar uma parada completa do hardware, pois “não seria viável conceder permissão para um dispositivo continuar funcionando sem permitir todos os outros dispositivos”. No entanto, ele também reconhece o imenso desafio de convencer a comunidade global a implementar tal estratégia, afirmando que isso exigirá “esforço dedicado na colaboração mútua” em vez de depender de uma única entidade poderosa para governar todos os outros.
Na mesma linha, Buterin vincula seus pensamentos sobre os riscos da IA aos princípios básicos do Ethereum, à programação de código aberto e à administração descentralizada. Ele enfatiza que os mesmos valores que impulsionaram o Ethereum e a criptomoeda podem ser estendidos ao cenário global. Notavelmente, ele menciona que ferramentas de colaboração, como os mercados de previsão, que estão prosperando no Ethereum e em outras redes blockchain, poderiam funcionar como salvaguardas robustas contra a desinformação e a histeria em massa quando integradas com tecnologias de privacidade como ZK-SNARKs.
Ele também vê “verificação formal, sandboxing, componentes de hardware seguros e outras tecnologias” como bases essenciais para a construção de uma forte barreira de segurança cibernética capaz de impedir que uma IA assuma o controle dos sistemas. Ele adverte que tal IA pode infiltrar-se nos nossos computadores, desencadear uma pandemia digital global ou semear desconfiança entre as pessoas – estes são cenários potenciais de uma aquisição da IA. Ele enfatiza a importância da biossegurança, da cibersegurança e da segurança da informação como componentes cruciais da estrutura de proteção que a comunidade Ethereum pode contribuir para a construção.
Ele também explora a questão de como essas iniciativas autônomas e centradas na segurança podem adquirir financiamento, reforçando sua crença no “financiamento robusto para bens públicos descentralizados” como um meio de evitar que vacinas de código aberto, biotecnologia e ferramentas de criptografia se tornem obsoletas devido a falta de lucro. Ele salienta que mecanismos como o financiamento quadrático foram concebidos especificamente para financiar bens públicos da forma mais imparcial e descentralizada possível, embora reconheça que os sistemas mais antigos evoluem frequentemente para concursos de popularidade que favorecem projetos mais apelativos.
A sua mais recente estratégia, conhecida como “financiamento profundo”, visa fazer com que modelos de inteligência artificial reúnam opiniões humanas sobre quais os projectos que devem receber apoio financeiro. Isto é conseguido através de um “gráfico de dependência” para que os colaboradores possam entender como cada projeto complementa o trabalho dos outros. Ele enfatiza que, ao utilizar uma competição aberta entre vários sistemas de IA, minimizamos o preconceito de qualquer processo específico de treinamento e administração. Ele está entusiasmado com o potencial da criptomoeda para mobilizar comunidades em torno de empreendimentos tão inovadores.
O artigo do autor enfatiza consistentemente que confiar apenas em abordagens defensivas ou centralizadas pode levar à catástrofe. Ele argumenta que o problema com os esforços destinados a abrandar o avanço tecnológico ou a contracção económica reside em dois aspectos principais: primeiro, a tentativa de parar completamente a investigação infligiria custos enormes à humanidade e, segundo, não impediria os actores maliciosos de continuarem as suas actividades.
Ele também alerta contra táticas excessivamente dependentes do “núcleo”, usando a rejeição inicial da Organização Mundial da Saúde da transmissão aérea da Covid como uma ilustração de como grandes entidades podem cometer erros graves. Ele acredita firmemente que um método descentralizado seria mais eficaz na abordagem dos riscos decorrentes do próprio centro.
O criador do Ethereum conclui encorajando os defensores a reconhecerem que a tecnologia pode ser perigosa e libertadora, dependendo do seu uso. “Nós, como seres humanos”, enfatiza ele, “somos a estrela brilhante”, argumentando que a cooperação global, a colaboração de código aberto e uma abordagem proativa ao avanço são essenciais para navegar num século marcado por avanços potenciais como IA superinteligente, vacinas inovadoras, e tecnologias de segurança inovadoras.
Em termos mais simples, o cofundador da Ethereum afirma que ter acesso a ferramentas nos permite modificar a nós mesmos e ao nosso entorno, e o conceito de “defesa” aqui se refere a fazê-lo sem usurpar as liberdades dos outros. Ele enfatiza ainda que construir um século XXI próspero que salvaguarde a sobrevivência, a liberdade e a autonomia humanas à medida que nos aventuramos no espaço é uma tarefa árdua. No entanto, ele expressa confiança em nossa capacidade de sucesso.
Até o momento, o Ethereum era negociado a US$ 3.639.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- BTC BRL PREVISÃO. BTC criptomoeda
- NEAR PREVISÃO. NEAR criptomoeda
- De Blue River a Bitcoin: a nova busca do CPO por salvação da tecnologia de energia
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- BONK PREVISÃO. BONK criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- Escândalo do Vaticano: Você não vai acreditar no Grande Decepção deste token falso! 😱
2025-01-06 16:42