Este artigo discute a tensão contínua entre os protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) Aave e Ethena sobre o uso de DAI como garantia na plataforma Aave. O fundador da Yearn.finance, Andre Cronje, levantou preocupações sobre os riscos potenciais associados ao uso de ativos não garantidos, como stETH, como garantia, e observou que as taxas de financiamento poderiam eventualmente tornar-se negativas, levando a liquidações. Outros riscos mencionados incluem riscos oracle, riscos de custódia cambial e riscos de spread.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
A aliança harmoniosa entre MakerDAO, um emissor descentralizado de stablecoin, e Aave, um protocolo de empréstimo, está mostrando sinais de tensão.
Com a introdução contínua de novas tecnologias no domínio das finanças descentralizadas (DeFi), surgiu uma sensação de desconforto. Os riscos potenciais associados a estas inovações forçam agora o Ethereum e outras plataformas DeFi líderes a tomar decisões cruciais.
O cerne da disputa envolve uma stablecoin debatida, que reflete uma estratégia de “negociação básica”, junto com o Módulo Dai de Depósito Direto (D3M) da Maker chamado Ethana, da Etherna.
Como um investidor em criptografia, eu descreveria desta forma: em 2017, a MakerDAO lançou o Dai (DAI) – uma stablecoin que é descentralizada e supercolateralizada com Ethereum (ETH). Para obter o DAI, os usuários precisavam acessar a plataforma MakerDAO e bloquear seu Ether como garantia enquanto cunhavam os tokens.
Em novembro de 2019, a Maker introduziu o DAI multicolateral como uma atualização. Agora, o DAI pode ser protegido com diversas criptomoedas, incluindo USDC (uma moeda estável vinculada ao dólar americano), além de outras opções centralizadas.
Por volta do mesmo período, Aave, anteriormente chamada de ETHLend, estreou como uma plataforma de empréstimo descentralizada na criptoesfera. Desde o início, apoiou o DAI como forma de garantia para empréstimos no seu sistema.
Durante o aumento do DeFi em 2021, as duas plataformas trabalharam em estreita colaboração. Através desta colaboração, a introdução do D3M, lançado em conjunto com a Aave, permitiu à Maker interagir diretamente com o seu mercado secundário. Este envolvimento foi facilitado pela implementação activa por parte da Maker de uma taxa de empréstimo variável máxima.
Durante o mercado baixista de 2022, os acontecimentos desenrolaram-se inesperadamente, à medida que o fracasso de plataformas proeminentes de Finanças Descentralizadas (DeFi) e de importantes empresas de empréstimo de criptomoedas, juntamente com a crise bancária que causou o colapso do Credit Suisse, aplicou imenso stress a estes sistemas.
Campainhas de alarme tocam enquanto stablecoins depeg
No mercado baixista de 2022, testemunhamos uma série de falências e falências proeminentes, com o ecossistema Terra liderando o ataque em maio. A queda do Terra foi desencadeada quando sua stablecoin algorítmica não conseguiu manter sua conexão de valor.
Em apenas alguns dias, Terra (LUNA), que já ocupou um lugar entre as 10 principais criptomoedas com uma capitalização de mercado superior a US$ 40 bilhões, viu seu valor despencar e praticamente desaparecer devido a uma espiral descendente que desencadeou uma impressão sem precedentes de trilhões. de fichas.
A falha do ecossistema Terra causou um efeito dominó, resultando eventualmente no desaparecimento de empresas de crédito como Celsius e BlockFi. Consequentemente, numa tentativa de se salvaguardar, a MakerDAO tomou a decisão de suspender temporariamente o acesso D3M da Aave.
Como analista, eu reformularia a frase da seguinte forma: Durante o mercado baixista, o USDC, uma moeda estável centralizada, desviou-se momentaneamente da sua indexação quando o Silicon Valley Bank, que detinha aproximadamente 3,3 mil milhões de dólares das suas reservas, faliu. A paridade foi finalmente restaurada quando os reguladores intervieram para proteger os depositantes e manter a estabilidade financeira.
Quando a dissociação do depeg gerou preocupações para a MakerDAO, eles rapidamente pediram uma “proposta executiva de emergência” em resposta à sua exposição significativa de US$ 3,1 bilhões ao USDC. Simultaneamente, a MakerDAO tomou a decisão de retirar seus fundos da Aave devido ao risco-recompensa desfavorável proporção para depositar fundos nele nas condições prevalecentes.
Como chefe de comunicações da Cex.io, conversei com CryptoMoon sobre os planos futuros de nossa organização autônoma descentralizada (DAO). Compartilhamos que nosso próximo passo é investir em ativos do mundo real, especificamente em títulos do Tesouro dos EUA. Ao fazê-lo, pretendemos reforçar a confiança do mercado na DAI e aproximar a composição de valor da rede da harmonia.
Recente: Apesar da volatilidade do preço do Bitcoin, fatores apontam para o sucesso do BTC a longo prazo
Em Março, aproximadamente um quinto das taxas de estabilidade geradas pela DAI provinham de activos do mundo real, como títulos do Tesouro dos EUA e empréstimos de curto prazo que constituem uma parte significativa das garantias da DAI.
Com base no relatório de Sarwate, o protocolo optou recentemente por reinvestir os fundos emprestados em stablecoins. Alguns investidores levantaram preocupações sobre esta medida, particularmente devido aos riscos potenciais associados a estas stablecoins, que alguns consideram semelhantes às negociações arriscadas de um fundo de hedge.
As tensões aumentam entre MakerDAO e Aave
Com o passar do tempo, MakerDAO e Aave tornaram-se mais competitivos entre si. No início de 2023, MakerDAO introduziu o Spark Protocol, que é essencialmente uma versão do protocolo v3 da Aave, mas permite aos usuários emprestar, pedir emprestado e apostar DAI diretamente dentro do ecossistema MakerDAO. Este novo recurso, vinculado ao D3M da MakerDAO, apresenta aos usuários DAI uma opção alternativa semelhante ao Aave.
No final daquele ano, a Aave lançou o GHO, uma moeda estável ancorada no dólar americano por meio de algoritmos. Eles se referiram a ele como um ativo “descentralizado e sobregarantido”, garantido por uma ampla gama de ativos digitais, como o Ether. Consequentemente, o GHO emergiu como rival do DAI no mercado de stablecoin.
Os dados dos mercados indicam que nem o Spark Protocol nem o Aave conseguiram representar uma concorrência significativa com base no seu desempenho atual. O valor total bloqueado do Spark Protocol equivale a aproximadamente US$ 2,4 bilhões, uma redução em relação ao seu pico de mais de US$ 4 bilhões, enquanto Aave detém mais de US$ 10,6 bilhões em valor bloqueado em doze cadeias diferentes.
Por outro lado, a oferta circulante da DAI é superior a 5 mil milhões de dólares, superando os quase 50 milhões de dólares da GHO.
No início de abril de 2024, surgiu um conflito significativo entre esses dois protocolos quando a AaveDAO considerou impor restrições ao uso da stablecoin DAI da MakerDAO como garantia em sua plataforma de empréstimo, chegando ao ponto de considerar uma eliminação completa.
A disputa foi resolvida através de uma redução de 12% na relação entre empréstimo e valor, mas Marc Zeller, fundador da iniciativa Aave Chain, sugeriu originalmente eliminar o DAI como garantia da Aave, a plataforma financeira descentralizada líder com mais de US$ 10 bilhões em valor total garantido. .
Depois de analisar detalhadamente a situação, a Chaos Labs recomendou uma redução menos drástica do que inicialmente previsto. De acordo com Sarwate do Cex.io.
“Aave enfrentou uma situação desafiadora com a MakerDAO aumentando a extensão da linha de crédito da DAI de 100 milhões para um pico potencial de curto prazo de 1 bilhão de tokens, trazendo aumento de risco.”
Ela observou que o risco foi ampliado pela ação da organização de transferir parte do DAI recém-criado para o USDe da Ethena, uma stablecoin algorítmica que levantou sobrancelhas no mundo financeiro devido à sua tentativa de imitar táticas populares de fundos de hedge.
Ponto de ebulição
A conexão entre MakerDAO e USDC por meio de exposição indireta e linhas de crédito estendidas pareceu gerar polêmica dentro da comunidade Aave, levantando preocupações especificamente sobre a estabilidade do token USDC.
A estratégia USDe da Ethena capitaliza as disparidades de preços entre os mercados à vista e de futuros para produzir retornos através de uma técnica chamada negociação cash-and-carry. Este método envolve manter Staked Ether (stETH) e simultaneamente vender a descoberto no Ethereum, mitigando assim o risco associado às flutuações de preços do Ethereum.
Em termos simples, esta estratégia de negociação praticamente não é afetada pelas oscilações do mercado, uma vez que visa anular ganhos e perdas do mercado criptográfico e do ETH apostado. Sua principal fonte de receita vem dos juros ganhos no Ethereum apostado e das taxas pagas pelos traders que mantêm posições abertas em contratos futuros perpétuos. Essas cobranças ajudam a manter o preço do contrato consistente com o valor real da criptomoeda.
Quando o poder de compra do mercado excede o poder de venda, a taxa de financiamento é positiva e aqueles que detêm posições longas compensam os vendedores a descoberto. Por outro lado, quando há mais oferta do que demanda, a taxa de financiamento torna-se negativa, com os vendedores a descoberto compensando os detentores de posições compradas. Desde o início da Ethena, as taxas de financiamento têm sido predominantemente positivas, permitindo aos detentores de USDe obter retornos de dois dígitos através de uma estratégia “delta neutra”.
Os detratores levantam preocupações de que, durante uma recessão no mercado de criptomoedas, quando o preço dos contratos futuros de ETH cair abaixo do valor atual de mercado da ETH, stablecoins como o USDe possam ficar sub-garantidas. Esta situação faria com que as taxas de financiamento funcionassem contra os detentores de USDe.
Como analista, notei que Andre Cronje, o fundador da Yearn.finance, expressou recentemente otimismo nas redes sociais sobre o estado atual das coisas no mundo das finanças descentralizadas (DeFi), indicando taxas de financiamento positivas. No entanto, também alertou que esta tendência eventualmente se inverte e, quando o financiamento se torna negativo, os activos podem ficar subcolateralizados e liquidados, deixando os investidores com activos não garantidos.
Cronje reconheceu vários perigos potenciais. Entre estes estavam os riscos associados ao oráculo externo que mantém a paridade entre stETH e ETH, bem como riscos de custódia ligados às bolsas e possíveis discrepâncias de preços.
Como pesquisador que estuda o mercado de criptomoedas, me deparei com uma observação interessante de Evgeny Gaevoy, CEO da Wintermute, um proeminente formador de mercado neste espaço. Gaevoy destacou na plataforma de mídia social X que existem riscos significativos associados à execução e custódia no mercado de criptomoedas.
Sarwate apontou que se o USDe experimentasse um declínio significativo, isso poderia fazer com que o DAI também se aproximasse de um limite crítico.
Pelo contrário, se a Aave eliminasse totalmente o DAI, isso poderia agravar quaisquer problemas existentes. Desclassificações precipitadas têm o potencial de causar instabilidade e fraturar comunidades anteriormente coesas.
Como investidor em criptografia, acompanhei de perto os desenvolvimentos no SushiSwap e obtive informações valiosas de John Lo, um ex-membro da equipe que agora lidera ativos digitais na Recharge Capital. Segundo ele, a decisão da Aave de reduzir a relação entre o empréstimo e o valor foi uma medida cautelosa. No entanto, ele acrescentou que eliminar totalmente o DAI como garantia poderia ser um passo excessivo.
Como pesquisador, defendo fortemente uma maior exploração das capacidades do módulo D3M, particularmente em relação à sua função como vetor para empréstimos instantâneos. A rápida inflação de preços que pode ocorrer quando os oráculos são visados através de empréstimos instantâneos representa um risco significativo para todos os protocolos de empréstimo. Portanto, é essencial que nos aprofundemos na compreensão destas limitações e potenciais estratégias de mitigação.
Como investidor em criptografia, estou constantemente ciente dos riscos potenciais associados aos empréstimos instantâneos e seu impacto nos preços dos tokens. Um desses riscos é a manipulação de oráculos para cunhar quantidades excessivas de tokens, o que pode contribuir para a instabilidade de preços ou mesmo para quedas de mercado, como foi o caso do Terra. Portanto, é crucial avaliarmos cuidadosamente esse risco sempre que lidarmos com protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) que envolvem empréstimos instantâneos.
O fantasma do passado da stablecoin
Como investidor em criptografia, tenho acompanhado a discussão em andamento em torno da proposta da Aave de eliminar a exigência de valor do empréstimo para DAI. Mark Zeller, fundador da Aave, expressou preocupações com base nos encontros anteriores do nosso protocolo com as repercussões de políticas de cunhagem menos rigorosas. Ele mencionou especificamente o caso do agEUR de Angle, uma moeda estável indexada ao euro, que foi cunhada em Euler e enfrentou uma violação de segurança apenas uma semana após o seu lançamento. Na minha perspectiva como investidor, é crucial que aprendamos com estas experiências e sejamos cautelosos na implementação de políticas que possam potencialmente levar a riscos semelhantes no futuro.
Como analista, eu interpretaria a declaração de Lo da seguinte forma: identifiquei um risco potencial com a stablecoin USDe da Ethena, que é de natureza centralizada. Isso significa que existe a possibilidade de alguém cunhar mais unidades USDe à vontade, introduzindo uma pequena preocupação de segurança. No entanto, este risco pode ser mitigado pelas restrições de reputação da USDe. A principal ameaça, porém, advém de potenciais liquidações em cascata e derrapagens durante um cenário de corrida aos bancos, onde resgates em grande escala podem levar a perdas significativas.
Durante períodos de taxas de financiamento baixas ou negativas, alertou que resgates pesados poderiam levar os investidores a abandonar as suas posições curtas em contratos futuros perpétuos. Se os preços do Ethereum (ETH) e do Bitcoin (BTC) subirem enquanto essas saídas ocorrem, poderá ocorrer derrapagem devido ao ajuste do mercado a esses movimentos de preços significativos.
Como investidor em criptografia, gostaria de enfatizar a importância de levar em consideração os custos de derrapagem ao vender ETH apostado em mercados de baixa liquidez. Uma diminuição de apenas 5% no valor patrimonial líquido de uma moeda estável pode afetar significativamente a minha confiança no investimento e potencialmente levar a perdas adicionais.
Especialista: Na comunidade de criptomoedas, Sarwate, da Cex.io, expressou preocupação com a estrutura de rendimento do USDe, afirmando que ela traz de volta memórias de problemas anteriores de stablecoins. Ele também observou que o uso generalizado do USDe é apenas um elemento que influencia a situação.
“Os críticos estão nos lembrando de um velho ditado sobre as consequências potenciais quando algo queima brilhantemente, mas com instabilidade. Embora possamos ficar entusiasmados com retornos elevados, quaisquer problemas com o ativo principal podem desencadear uma reação em cadeia de efeitos negativos por toda parte.”
Pelo contrário, Lo expressou seu ceticismo em relação ao USDe trazer “riscos excepcionalmente elevados” para as finanças descentralizadas (DeFi), considerando-o uma “abordagem delta neutra, tokenizada e com tamanho restrito, frequentemente empregada por fundos de investimento”.
Como pesquisador que estuda a área de projetos tokenizados, prevejo que veremos surgir mais iniciativas semelhantes ao USDe no futuro. No entanto, uma consideração importante é se o próprio USDe continuará a ser apelativo para os utilizadores quando as taxas de financiamento perpétuo diminuírem e se tornarem potencialmente negativas. Esta mudança pode impactar negativamente a liquidez da rede do USDe.
Como analista, observei que vários tokens e stablecoins enfrentam baixa liquidez na rede, aumentando o risco de explorações econômicas, como a manipulação de preços oráculos. No entanto, na minha opinião, estas situações não representarão riscos sistémicos semelhantes aos que testemunhamos com o Luna e o seu mecanismo UST.
Apesar das crescentes disputas entre o SushiSwap e o outro protocolo, como colaborador anterior do SushiSwap, reconheci um aspecto positivo. Os debates acalorados em torno do USDe e a controvérsia que se seguiu destacaram a importância da governação do DAI. Esta questão não só suscitou extensas discussões, mas também aumentou a consciencialização sobre o funcionamento do sistema de governação da DAI.
Recente: a adoção do blockchain na área da saúde enfrenta sérios obstáculos na Alemanha
Na sua perspectiva, o envolvimento nesta actividade serve como a indicação mais significativa de fé num protocolo descentralizado. Embora eventualmente sejam implementadas precauções, é importante considerar: Quanto dos mecanismos de governação se relacionam com a garantia da segurança e quanto se destina a dificultar a concorrência para os líderes de mercado estabelecidos?
Ele ressaltou que a indústria de criptografia normalmente perde “avaliações abrangentes e independentes de riscos colaterais e riscos de ativos”. Tais avaliações poderiam melhorar significativamente o setor, segundo ele.
Como pesquisador que analisa os desenvolvimentos recentes no espaço de finanças descentralizadas (DeFi), me deparei com a resolução da disputa entre MakerDAO e Aave. O cerne da questão era a presença de stablecoins DAI nos contratos inteligentes da Aave. Chaos Labs conduziu uma análise para Aave DAO, resultando em uma redução de 12% na relação empréstimo-valor em relação a esses tokens DAI.
É incerto se o USDe da Ethena irá falhar, ficar atrás dos concorrentes ou enfrentar algum outro resultado. No entanto, com o protocolo Spark e o GHO da Aave em cena, é provável que esses dois protocolos entrem em conflito ou interajam significativamente em algum momento no futuro.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- OM PREVISÃO. OM criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
- GPS PREVISÃO. GPS criptomoeda
- RAY PREVISÃO. RAY criptomoeda
- GBP JPY PREVISÃO
- BIO PREVISÃO. BIO criptomoeda
2024-05-13 16:39