O circuito de conferência criptográfica é bom para criptografia?

É a realidade de trabalhar neste espaço: viagens incessantes e painéis intermináveis. Mas sejamos honestos: é hora de reconsiderar o circuito de conferências.

Isso não quer dizer que todas as conferências sejam inúteis – algumas, como Consensus, ETHDenver e outras, são valiosas. Mas passar um ano inteiro saltando de um evento para outro dificilmente é uma receita para adoção. Se fosse, teríamos mais para mostrar do que fotos vazias da multidão e palestrantes respondendo às perguntas do moderador sobre assentos vagos. Algumas fotos que chamaram mais atenção do que eventos paralelos inteiros. Embora faça sentido que uma indústria descentralizada, sem um centro central, se reúna pessoalmente, tornou-se uma piada corrente: mesmo pessoas baseadas na mesma cidade muitas vezes têm de se reunir numa conferência do outro lado do mundo. Não é eficiente nem sustentável.

De momento, o networking neste campo ocorre principalmente em conferências e, até que surja uma plataforma central da indústria, esta tendência deverá continuar. No entanto, adquirir alguns novos contatos do Telegram e tirar selfies com a promessa de se reconectar mais tarde não equivale a dedicar um tempo em casa para gerar valor genuíno. Em essência, a maioria destas conversas transformam-se num cemitério esquecido de mensagens, não conseguindo progredir além da intenção inicial de “reconectar-se após a conferência”. A menos que haja um benefício quantificável que possa ser medido a cada trimestre para todas as despesas envolvidas, não parece lógico.

Será que é realmente a adopção em massa que procuramos que se origina de reuniões onde há um acordo generalizado, dirigido a públicos em grande parte ausentes? Entre os presentes, quantos estão ali apenas para validar pontos de vista existentes? Esta situação, apoiada por um sistema “pay-to-play” que dá prioridade ao tempo de palco em detrimento do talento genuíno, oferece poucas oportunidades para o florescimento de ideias inovadoras. Em vez disso, promove um ambiente onde novas percepções são escassas e uma diversidade intelectual significativa é praticamente inexistente – mais uma câmara de eco do que uma plataforma para novas ideias.

Como analista, sinto-me cada vez mais frustrado com a ocorrência frequente de grandes DJs enfeitando nossos eventos enquanto prevalecem as corridas de touros. Parece que a sua compreensão e apreciação pela indústria são, na melhor das hipóteses, questionáveis. Estou sozinho sentindo esse cansaço? Alguém mais está preocupado com o potencial desgaste financeiro causado por esses eventos?

Actualmente, o principal objectivo parece ser alcançar o domínio como o interveniente mais significativo na criptoesfera – para empresas criptográficas e figuras influentes neste domínio. No entanto, dados os recursos limitados disponíveis, mesmo para empresas bem financiadas que emitiram ou não os seus tokens, poderá ser prudente reavaliar a relação custo-eficácia de tal estratégia. Se esta abordagem fosse verdadeiramente bem sucedida, não nos encontraríamos numa situação em que as cadeias com capitalizações de mercado na casa dos milhares de milhões ainda são incapazes de atrair utilizadores na casa de um dígito diariamente? É uma perspectiva difícil, mas é essencial examinar a situação através desta lente.

Inicialmente, é importante observar que mesmo as equipes de criptografia bem equipadas são relativamente pequenas em comparação com as corporações tradicionais. Quando estas equipas, cujo objectivo principal é promover a adopção, são afastadas das suas tarefas para conferências dispendiosas – incluindo taxas de conferência, viagens, alojamento e despesas diárias com alimentação e transporte – levanta-se uma questão: quem ganha em última análise? A verdade parece ser que a única área onde esta indústria conseguiu encontrar uma combinação adequada (adequação produto-mercado) é na organização de eventos.

Seguindo em frente, vamos discutir a grande quantidade de fundos investidos em vários eventos paralelos que ocorrem paralelamente a cada conferência primária. Por exemplo, no Token2049 em Singapura, em setembro passado, ocorreram aproximadamente 600 eventos desse tipo. A organização de locais para centenas destes eventos, a obtenção de patrocinadores, a organização de discursos principais e painéis de debate – tudo isto enquanto decorre um evento principal dispendioso – tende a diluir o público, resultando em salas vazias e numa interação reduzida. Na melhor das hipóteses, essas ocasiões oferecem oportunidades fotográficas que nos fazem sentir importantes, levando-nos a acreditar que aparecer em um palco atraente ao lado de colegas é uma conquista. Na verdade, é um esforço auto-indulgente, beneficiando apenas os egos daqueles que estão no palco.

Em qualquer indústria que pretenda credibilidade, espera-se que os líderes avaliem os seus gastos – o que está a ser gasto, porquê, o que consegue e quais são os retornos desses gastos. Então, se a criptografia quer ser levada a sério, por que não fazemos as mesmas perguntas? No momento, tudo isso é sustentado por capital de risco e lançamentos de tokens – ambos com recursos limitados. Mesmo com o Bitcoin se aproximando do ponto mais alto, empresas como a ConsenSys estão demitindo 20% de seus funcionários e a dYdX demitiu 35% de seus funcionários apenas esta semana. Então, qual é exatamente o propósito deste circuito de conferências?

Esta afirmação não significa que devemos renunciar completamente às conferências. Contudo, será sensato dedicar um ano inteiro a viajar de uma conferência para outra? A aquisição da Bridge pela Stripe não poderia servir como um sinal de alerta? O que aquela equipe estava fazendo para garantir a maior e mais bem-sucedida aquisição em nosso setor até agora – por uma empresa que nem sequer é cripto-nativa? A Stripe reconheceu o potencial deste setor e tomou uma medida proativa que poderia potencialmente abrir caminho para uma adoção generalizada.

Se parte do dinheiro gasto anualmente em conferências fosse investido em abordagens inovadoras para acolher novos utilizadores, poderíamos ganhar significativamente mais. Em vez disso, vamos tornar as nossas ideias claras e apelativas para potenciais utilizadores que possam apreciar a nossa tecnologia. Caso contrário, poderíamos continuar a ser vistos como uma tendência temporária, sem quaisquer aplicações do mundo real ou base de utilizadores dedicada.

Esteja ciente de que as opiniões compartilhadas neste artigo pertencem exclusivamente ao redator e podem não estar alinhadas com as da CoinDesk Inc., suas partes interessadas ou entidades associadas.