O CEO da Consensys, Joseph Lubin, acusa a SEC de impedir a inovação da Ethereum

Como um investidor criptográfico de longo prazo com grande interesse no cenário regulatório da indústria, considero os comentários de Joseph Lubin sobre as ações da SEC preocupantes e esclarecedores. A potencial reclassificação do Ethereum como um título sem comunicação clara ao público é um desenvolvimento preocupante que pode sufocar a inovação e o investimento no espaço criptográfico.

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Joseph Lubin, cofundador da Ethereum e CEO da Consensys, criticou a Securities and Exchange Commission (SEC) por impedir deliberadamente os avanços no setor de criptografia.

Acredito que Lubin está expressando que, em vez de ter conversas substanciais com a indústria criptográfica, a SEC está optando por ações estratégicas de fiscalização.

SEC sufocando intencionalmente a inovação

Na cúpula de criptografia e ativos digitais da FT Live em Londres, Lubin expressou suas opiniões e forneceu mais detalhes sobre a ação legal da Consensys contra a Securities and Exchange Commission (SEC). Ele argumentou que a SEC reclassificou inesperadamente o Ethereum como um título sem informar o público e acusou o órgão regulador de buscar uma aplicação seletiva em vez de colaborar com as partes interessadas e estabelecer diretrizes claras.

Parece que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) mudou discretamente a classificação do Ether de algo diferente de um valor mobiliário para um valor mobiliário, sem fazer este anúncio publicamente. Em vez de se envolver num diálogo aberto e estabelecer regras claras através de regulamentação formal, a SEC está a adotar uma abordagem calculada ao implementar ações de fiscalização.

Um clima de medo

Lubin expressou que a SEC pretende incutir apreensão, ambigüidade e dúvida no setor de criptografia à medida que pressiona a Consensys a deixar os EUA. O CEO da Consensys explicou ainda que sua contestação legal contra a SEC visa buscar uma orientação mais clara dos tribunais americanos, considerando a classificação anterior da ETH pela CFTC como uma mercadoria. Lubin também mencionou a aproximação do prazo para a SEC tomar uma decisão sobre os ETFs à vista da Ethereum como um fator significativo em sua recente ação regulatória contra a Ethereum.

“Antecipando uma possível negação de aprovação para ETFs à vista do Ether, presumo que eles estejam tomando medidas ativas para demonstrar que suas decisões não foram precipitadas ou arbitrárias.”

Observei o enorme influxo de capital no mercado de criptografia após a aprovação pela SEC dos ETFs Bitcoin à vista. A implicação para as instituições financeiras tradicionais é significativa, uma vez que os clientes podem cada vez mais optar por transferir os seus ativos para o formato digital. Isto poderia potencialmente remodelar o panorama financeiro e perturbar o papel dos bancos e de outros intermediários financeiros.

“Parece que eles estão apreensivos com o influxo de recursos para o nosso ecossistema devido aos seus avanços significativos em escalabilidade e facilidade de uso. A Securities and Exchange Commission (SEC) pode estar cautelosa em promover uma onda de inovação que poderia alterar drasticamente o cenário atual.”

Implicações de longo alcance

Como investidor em criptografia, estou monitorando de perto o resultado da batalha legal da Consensys com a Securities and Exchange Commission (SEC). Uma decisão favorável poderia moldar o futuro do cenário tecnológico e de criptomoedas nos EUA. Joseph Lubin, cofundador da Consensys, expressou preocupação sobre a classificação da SEC das carteiras Coinbase e MetaMask como corretoras, chamando-a de “precedente perigoso”. Na minha opinião, é um absurdo considerar um software funcionando como uma corretora.

“Há divergências entre nós sobre a necessidade de registrar a MetaMask como corretora. Se todos os usuários da MetaMask fossem obrigados a registrar sua carteira nessa capacidade, isso teria um impacto significativo e potencialmente desanimador.”

2024-05-10 12:04