O caso da SEC contra Kraken seguirá para julgamento, decide o juiz da Califórnia

Como pesquisador experiente com grande interesse na interseção entre finanças, tecnologia e direito, tenho acompanhado de perto as batalhas legais em curso entre bolsas de criptomoedas e órgãos reguladores como a SEC. A recente decisão do juiz William H. Orrick a favor do processo da SEC contra a Kraken é mais um marco significativo neste cenário em evolução.

Um juiz da Califórnia decidiu na sexta-feira que o processo judicial movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra Kraken avançará para julgamento.

Em novembro, a SEC abriu um processo contra Kraken no Distrito Norte da Califórnia. Eles alegaram que a Kraken, sendo uma bolsa de criptomoedas, violou as leis federais de valores mobiliários ao não se registrar como corretora, câmara de compensação ou plataforma de negociação. O processo exigia que Kraken fosse permanentemente impedido de se envolver em mais violações relacionadas a valores mobiliários e também exigia a devolução de quaisquer lucros injustos (ganhos ilícitos), juntamente com outras penalidades financeiras.

Kraken está entre várias plataformas importantes de negociação de criptomoedas que atualmente enfrentam ações legais da SEC (Securities and Exchange Commission). No ano passado, ações judiciais semelhantes foram iniciadas contra a Binance e a Coinbase, acusando essas plataformas de violar as leis de valores mobiliários ao não se registrarem como corretoras, câmaras de compensação ou bolsas na SEC. Tanto a Coinbase quanto a Binance tentaram rejeitar essas acusações, mas seus esforços não tiveram sucesso. Os juízes que presidem cada caso decidiram que a maioria das acusações contra eles são válidas, permitindo que os casos seguissem para julgamento.

Atualmente, o tribunal rejeitou o pedido da Kraken para encerrar o caso da SEC. Em uma decisão tomada em 23 de agosto, o juiz William H. Orrick, do Distrito Norte da Califórnia, afirmou que a SEC apresentou evidências razoáveis ​​sugerindo que certas transações de criptomoedas facilitadas pela Kraken podem ser consideradas contratos de investimento, tornando-as valores mobiliários e sujeitas às leis de valores mobiliários.

A moção mal sucedida de Kraken, apresentada em Fevereiro, sustentava que a Securities and Exchange Commission (SEC) não tinha fornecido provas suficientes para apoiar a sua alegação – em essência, afirmando que os factos do caso, se provados verdadeiros, não implicavam necessariamente uma violação da lei – sugerindo que as criptomoedas não estão em conformidade com a definição de título de acordo com o Teste de Howey.

Em um acordo parcial com Kraken, Orrick determinou que as criptomoedas específicas mencionadas no processo da SEC não são inerentemente classificadas como contratos de investimento – uma postura da qual os advogados da SEC tentaram se distanciar durante certos processos judiciais.

“Vários tribunais distinguiram entre os ativos digitais e as ofertas para vendê-los antes de iniciarem uma análise para saber se as transações de criptomoeda constituem contratos de investimento. A distinção é valiosa”, escreveu Orrick. “Embora a forma como a SEC rotula os ativos criptográficos em questão – como ‘títulos de ativos criptográficos’ – não seja clara, na melhor das hipóteses, e confusa, na pior, não entendo que a SEC esteja alegando que os tokens de criptomoeda individuais nos quais Kraken permite transações são eles próprios títulos.”

“De acordo com as acusações feitas pela SEC, esses ativos foram comercializados e negociados inicialmente e posteriormente na Kraken como oportunidades de investimento. Esta interpretação é válida, pois é uma postura que a SEC tem usado consistentemente em processos judiciais anteriores”, observou o juiz.

O Diretor Jurídico da Kraken, Marco Santori, expressou sua satisfação com esta parte específica da decisão de Orrick em relação ao X (anteriormente Twitter), escrevendo:

Hoje, no Distrito Norte da Califórnia, o Tribunal Federal decidiu que nenhum dos tokens digitais negociados na Kraken são classificados como títulos. Esta decisão é uma grande vitória para Kraken, trazendo clareza para a indústria e para os usuários de criptografia em todo o país. Também reforça a posição da Kraken de que não lida com valores mobiliários listando-os.

Um representante da Kraken se recusou a comentar além do post X de Santori.

Embora Orrick tenha determinado que as criptomoedas em si não são investimentos, isso não implica que as transações que envolvem a sua compra e venda não possam ser razoavelmente classificadas como contratos de investimento.

“Na mesma linha, os laranjais e as criptomoedas podem não ser considerados títulos tradicionais por si só, mas os acordos associados à sua compra poderiam potencialmente qualificar-se como contratos de investimento.

O pedido de Kraken para descartar o caso é respaldado pelo argumento de que ele deveria ser rejeitado com base na Doutrina das Questões Principais – um conceito jurídico originado pela Suprema Corte, que afirma que as agências administrativas não devem ampliar sua autoridade regulatória a menos que haja aprovação explícita do Congresso. para tal expansão.

No entanto, à semelhança de outros juízes encarregados de avaliar esta doutrina, o juiz Orrick encontrou-se em desacordo com o argumento de Kraken. Ele afirmou que o setor de criptomoedas de US$ 3 trilhões não possui a magnitude e o significado na economia ou na arena política dos EUA para garantir a aplicação da Doutrina das Questões Principais.

Tribunais anteriores já decidiram se reivindicações como as feitas pela SEC violam potencialmente a doutrina das questões principais, e concluíram que não. Também neste caso, a mesma conclusão se aplica… embora a criptomoeda seja uma forma relativamente recente de instrumento financeiro, os princípios subjacentes que orientam os esforços da SEC para regulamentá-la não são conceitos novos.

Até 8 de outubro, ambos os lados deverão fornecer uma Declaração Combinada. Este documento deve delinear um cronograma sugerido para o caso e propor uma data para o julgamento.