O apelo da SBF tem chance de sucesso?

Durante este período, o setor criptográfico progrediu significativamente: os mercados estão a subir, os investimentos de capital de risco estão a regressar e os políticos estão novamente a defender a indústria. Em contraste, a grande mídia parece ter ignorado amplamente o rei da criptografia caído, SBF.

Aproximadamente dois anos depois, está ficando claro que a situação financeira da FTX não era tão terrível quanto inicialmente percebida; na realidade, possuía activos no valor de milhares de milhões, que poderiam ser utilizados para reembolsar os seus clientes. Infelizmente, o júri do julgamento de BankmanFried não teve a oportunidade de ver este retrato mais favorável das finanças da FTX.

A SBF tem argumentado consistentemente que a FTX não enfrentou insolvência, mas foi levada à falência desnecessariamente. Ressaltam que, nos termos do acordo de falência, quase todos os seus clientes estão sendo integralmente indenizados. Shapiro afirma que o juiz Lewis A. Kaplan negou ao júri o acesso às evidências de “Brady” benéficas para o réu, como os bons investimentos da SBF como o da Anthropic, a startup de IA, que foram feitos ao lado dos pobres.

Os advogados consultados pela CoinDesk expressaram dúvidas de que a SBF pudesse garantir um novo julgamento bem-sucedido devido aos requisitos rigorosos normalmente associados a tais reviravoltas judiciais.

Tama Beth Kudman, da Kudman Trachten Aloe Posner, afirmou que é muito raro um tribunal de apelação questionar um caso semelhante a este.

Em termos mais simples, a equipe jurídica da SBF precisa demonstrar não apenas que Kaplan demonstrou preconceito em relação à SBF, mas também que esse preconceito resultou em ações prejudiciais aos interesses da SBF.

Em suma, se o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidir prosseguir com o recurso, isso implica que acredita que o juiz inicial cometeu um erro – uma decisão que raramente toma, de acordo com Kudman.

O tribunal de apelações poderá exigir um novo julgamento se a equipe jurídica da SBF puder provar que o juiz Kaplan teve parcialidade devido a conflito de interesses pessoais. No entanto, até agora, nenhuma evidência desse tipo surgiu. Como juiz imparcial e amigável, seria de esperar que Kaplan se recusasse se houvesse algum motivo para ele não presidir o caso, de acordo com a declaração de Kudman.

De acordo com Joshua Ashley Klayman, líder dos EUA em fintech e blockchain/ativos digitais na Linklaters, é possível que o recurso tenha sido estrategicamente apresentado na mesma época da sentença de Caroline Ellison, que já foi colega e parceira romântica da SBF.

Em termos mais simples, os representantes legais do governo dos EUA não pediram pena de prisão para Ellison, sugerindo que o caso contra Sam Bankman-Fried (SBF) poderia não ter sido tão forte sem o testemunho de Ellison. Esta poderia ser a maneira de Shapiro destacar a diferença significativa nas sentenças entre SBF e Ellison.

Como pesquisador, eu reformularia essa afirmação da seguinte forma: “Do meu ponto de vista, o momento do recurso de Sam Bankman-Fried poderia ser estrategicamente vantajoso, visto que foi apresentado apenas três dias após o memorando de sentença de Caroline Ellison em 13 de setembro de 2024. É É importante ressaltar que, embora não faça previsões sobre o desfecho, a SBF foi condenada a 25 anos de prisão, contrastando com o pedido de pena não privativa de liberdade feito pela equipe jurídica de Caroline Ellison.

Klayman disse que a notícia de que os credores da FTX estão sendo reembolsados ​​pode ajudar a equipe jurídica da SBF.

Os principais meios de comunicação compartilharam atualizações sobre a estratégia da FTX para reembolsar seus clientes. É possível que Sam Bankman-Fried (SBF) e a sua equipa jurídica estejam optimistas de que, com o passar do tempo, as alegações da SBF [de que os clientes da FTX não perderam realmente o seu dinheiro] possam ser percebidas de uma forma mais favorável.