No momento, você está lendo State of Crypto, um resumo do CoinDesk que explora a encruzilhada entre criptomoedas e governança. Se quiser se manter informado sobre as próximas edições, basta clicar aqui para se inscrever.

Mercados de previsão

A narrativa

Permanece incerto se os mercados de previsão política serão introduzidos nos EUA antes das próximas eleições. A decisão cabe a um tribunal de recurso, e uma audiência que durou 2,5 horas esta semana não forneceu muitas pistas sobre a posição dos juízes sobre a questão.

Por que isso importa

Embora os mercados de previsão de Kalshi não lidem especificamente com criptomoedas, se conseguirem obter permissão para oferecer contratos sobre eventos políticos, isso poderá abrir caminho para que prestadores de serviços adicionais se juntem ou potencialmente retornem ao mercado dos EUA.

Dividindo

A Commodity Futures Trading Commission está no meio de um processo de regulamentação para proibir totalmente os mercados de previsão política nos EUA, adicionando formalmente esses tipos de contratos de eventos à definição de “jogos”. Esse esforço sofreu um grande golpe na semana passada, quando a juíza distrital do Distrito de Columbia, Jia Cobb, decidiu contra o regulador no caso Kalshi v.

Anteriormente, Kalshi tentou aprovar de forma independente os mercados de previsão política no ano de 2023; no entanto, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) proibiu a empresa de listar ou comercializar esses produtos. Posteriormente, Kalshi entrou com uma ação judicial e, em 6 de setembro, o tribunal decidiu a favor de Kalshi. Embora o raciocínio do juiz por trás desta decisão só tenha sido divulgado em 12 de setembro.

A visão abrangente investiga profundamente a forma como o juiz avaliou a interpretação da CFTC de termos como “jogo” e “envolve”, tal como aplicados ao abrigo da Lei de Bolsa de Mercadorias, que o órgão regulador utilizou para rejeitar os produtos relevantes.

Imediatamente após a estreia dos seus novos contratos, os contratos de Kalshi foram sujeitos a um pedido de suspensão de emergência por parte da CFTC, na esperança de uma suspensão de curto prazo até que os juízes do tribunal de recurso pudessem examinar e decidir sobre o seu pedido de recurso de emergência.

Atualmente, os contratos permanecem suspensos devido a uma próxima audiência marcada para quinta-feira. Cada parte terá inicialmente 15 minutos para apresentar seu caso, mas esse tempo foi estendido para aproximadamente 2,5 horas no total. O resultado sobre se os contratos podem ser retomados poderá ser revelado após a audiência, embora nenhum prazo específico tenha sido definido ainda. Além disso, há incerteza quanto ao processo de recurso e ao seu resultado potencial.

Em termos mais simples, a principal questão em questão é a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) decidir sobre as regras relativas aos mercados de previsão nos EUA. A CFTC considera que não deveria ser encarregada de regular estes mercados porque seria um desafio para eles monitorizar o dados subjacentes do mercado – tais como resultados eleitorais – para fraude e manipulação.

1) Numa audiência judicial na quinta-feira, Rob Schwartz, Conselheiro Geral da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), afirmou que os dados do mercado podem ser potencialmente distorcidos por estatísticas de sondagens enganosas ou falsas, o que poderia levar à manipulação dos próprios mercados. Além disso, tal manipulação nos mercados de previsão também pode minar a confiança na integridade das eleições como um todo.

De acordo com Kalshi, estas preocupações são irrelevantes, uma vez que a CFTC, autorizada pelo Congresso, tem o poder de proibir tipos específicos de contratos de eventos, e os mercados eleitorais não estão entre eles.

Yaakov Roth, sócio da Jones Day, declarou: “A sua alegação resume-se essencialmente a rotular estes eventos contratuais como jogos de azar ou ações ilegais. A questão reside no facto de que as interpretações da Comissão sobre como a lei se aplica e o que a linguagem implica são tão amplo que abrangeria todos os contratos de eventos, tornando redundantes outras atividades específicas e alterando fundamentalmente a estrutura deste estatuto. Além disso, ainda não forneceram um princípio de demarcação claro.

Roth representa Kalshi em seu caso contra a CFTC.

No argumento de Schwartz, ele enfatizou o Commodity Exchange Act (CEA) e sua substituição das leis estaduais como um ponto-chave. Isso ocorre porque alguns estados têm leis que proíbem apostas em eleições. Como a CEA substitui a lei estadual, se Kalshi oferecesse contratos para eventos políticos, poderia haver conflitos com essas leis estaduais em cenários específicos.

Durante a audiência de 2,5 horas, inicialmente agendada para apenas 30 minutos, ambos os advogados foram exaustivamente questionados pelos juízes, que pareciam demonstrar pouco entusiasmo em relação a qualquer um dos seus argumentos. A decisão final sobre a estadia temporária ainda é incerta.

Histórias que você pode ter perdido

Essa semana

Terça-feira

Quarta-feira

Quinta-feira

Em outro lugar:

Caso haja algo específico que você gostaria que eu abordasse na próxima discussão ou qualquer sugestão e feedback que você possa ter, não hesite em entrar em contato por e-mail em nik@coindesk.com ou entre em contato comigo no Twitter @nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.

Vejo vocês na próxima semana!