Mercados de previsão política dos EUA: Por que a vitória de Kalshi no tribunal é importante

Aaron Brogan atua como diretor jurídico da Brogan Law PLLC, com foco em áreas como regulamentações e divergências sobre criptomoedas. Enquanto isso, Matthew Homer atua como investidor de capital de risco e consultor para empreendedores que operam no setor de criptomoedas.

Sob a liderança de Rostin Behnam, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) adoptou uma posição firme em relação às previsões dos mercados. Inicialmente, em janeiro de 2022, a Comissão impôs uma multa de US$ 1,4 milhão ao mercado de previsão baseado em criptografia Polymarket e instruiu-os a interromper as operações nos EUA. Posteriormente, em agosto de 2022, a CFTC revogou a carta de não ação para o mercado tradicional baseado em moeda fiduciária. mercado de previsão PredictIt, um movimento que poderia potencialmente encerrar esta plataforma também.

Em termos mais simples, Kalshi tinha uma camada de proteção, pois estava legalmente registrado como um mercado regulamentado, mais especificamente, um Mercado de Contrato Designado (DCM). Este status concede a Kalshi a capacidade de aprovar de forma independente contratos relacionados a eventos, muitas vezes chamados de “contratos de eventos”. No entanto, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) só pode restringir estes contratos se contradizerem o interesse público ou envolverem determinadas actividades como guerra, terrorismo e jogos de azar.

Em setembro de 2023, Kalshi tentou validar um mercado que previa quem deteria o poder em cada casa do Congresso. No entanto, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) emitiu prontamente uma decisão rejeitando o contrato e, assim, proibiu Kalshi de listar contratos de eventos relacionados com resultados políticos.

Em termos mais simples, a CFTC afirma que os contratos políticos de Kalshi se qualificam como jogos de azar, uma vez que exigem a realização de uma aposta nos resultados das eleições para o Congresso. Estes contratos, conhecidos como Contratos de Controlo do Congresso, baseiam-se nos resultados destas competições eleitorais específicas.

Numa decisão judicial recente esta semana, o juiz Cobb, nomeado pelo presidente Biden, expressou um ponto de vista diferente. Ele decidiu que os acordos contratuais de Kalshi relativos ao controle do Congresso não envolvem atividades ilegais ou jogos de azar, mas abrangem questões políticas como eleições, controle do Congresso e tópicos relacionados.

Numa audiência realizada em 12 de Setembro, a CFTC defendeu persistentemente que o caso deveria ser suspenso (uma pausa no processo) enquanto um recurso estivesse em curso, com o efeito de que os contratos permaneceriam inactivos.

Embora Kalshi tenha saído vitorioso no caso, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) solicitou a suspensão temporária do processo porque a listagem de qualquer um dos seus contratos poderia resultar em danos irreversíveis. Na quinta-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. concedeu esta suspensão à CFTC.

A razão pela qual a agência está preocupada com o fato de esses contratos serem acessíveis ao público, ainda que brevemente, é porque eles estão atualmente envolvidos no que é chamado de “regulamentação fora do horário comercial” ou “regulamentação da meia-noite”.

Parece que, possivelmente notando as falhas nos seus argumentos, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) começou a tomar precauções em Maio. Para fazer isso, propuseram uma regulamentação para esclarecer o que constitui “jogo” sob a sua autoridade. No anúncio, a Comissão pretendia expandir a definição de jogo, propondo uma interpretação mais ampla.

Apostas, que se referem a colocar valor em jogo com base em:

Entidades independentes, como a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), funcionam sem receber ordens diretas do Presidente. No entanto, o Presidente tem autoridade para nomear a maioria dos cinco comissários dos seus respectivos partidos políticos. É comum que o presidente renuncie quando um novo presidente assume o cargo, como fez Heath P. Tarbert em 2021. Consequentemente, com Biden já não concorrendo nas eleições de 21 de julho, a Comissão Benham perdeu efetivamente a sua influência e poder.

Sabemos que uma CFTC republicana tomaria uma posição menos hostil aos mercados de previsão do que a actual Comissão, porque os actuais Comissários Republicanos assim nos disseram. Os Comissários Summer Mersinger e Caroline Pham discordaram da ordem Kalshi e da regulamentação proposta, com a Comissária Mersinger argumentando que “é difícil não concluir [] que [a regra proposta] é motivada mais por uma antipatia aparentemente visceral aos contratos de eventos do que por razões fundamentadas análise.” Da mesma forma, Kamala Harris, caso vença, terá a oportunidade de definir a sua própria direção na Comissão.

A CFTC existente está ciente deste facto. Se reconhecesse que os contratos de Kalshi são legais ao abrigo dos regulamentos actuais e atrasasse a sua regulamentação, então uma futura administração poderia potencialmente adoptar uma abordagem diferente. Contudo, em vez disso, a CFTC parece estar a tomar medidas agressivas para impedir que estes contratos sejam oferecidos no mercado enquanto ainda detém o poder.

Os críticos argumentam que as ações tomadas no final do mandato de uma administração, muitas vezes referidas como “regulamentações da meia-noite”, são problemáticas devido à reduzida responsabilidade política de uma administração cessante em comparação com outra que possa estar a tentar a reeleição.

Embora pareça que as tentativas da CFTC possam ser inúteis, há um vislumbre de esperança. De acordo com a decisão do juiz Cobb, a regra proposta poderia potencialmente permitir a continuação de contratos de eventos relacionados com eleições.

De acordo com a interpretação do juiz Cobb, um contrato ou negócio só pertence a uma ação específica se o evento negociado nesse contrato estiver relacionado a essa atividade específica. Os contratos Kalshi não eram considerados jogos de azar. A modificação proposta da regra ajusta a definição de jogo para significar “apostar ou arriscar algo de valor no resultado de uma competição”, mas não altera a linguagem chave usada pelo Juiz Cobb, que se refere ao envolvimento. Uma vez que as eleições não são formas de apostas, mas sim as próprias competições, de acordo com a decisão do Juiz Cobb, provavelmente ainda estariam fora da jurisdição da Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

A situação permanece incerta enquanto aguardamos a conclusão do processo de recurso, mas existe a possibilidade de que alguma clareza possa emergir mesmo do processo de regulamentação noturno. Se a decisão do juiz Cobb anular as regras propostas pela Commodity Futures Trading Commission, isso significaria que os contratos de eventos eleitorais poderão agora ser inteiramente legais.

Esperamos que isto marque um ponto de viragem na regulação destes mercados. Nos últimos anos, tem havido uma tendência preocupante de alguns reguladores federais optarem por proibir os mercados que desfavorecem, em vez de cumprirem o seu dever de os regular. Os consumidores americanos deveriam poder interagir com entidades bem regulamentadas dos EUA, mesmo com produtos novos. Parece que alguns reguladores prefeririam empurrá-los para o exterior. Na nossa opinião, isso não é do interesse do público.

Como um investidor apaixonado por criptomoedas, gostaria de compartilhar minhas percepções pessoais que podem não se alinhar perfeitamente com a posição oficial da CoinDesk, Inc. ou de seus associados. Essas visões são moldadas por minhas experiências neste dinâmico mercado de ativos digitais.