Kraken rebate a interpretação legal da SEC na moção de demissão

Como analista com formação em legislação de valores mobiliários e experiência na indústria de criptografia, acredito que a resposta de Kraken às alegações da SEC é bem fundamentada e ponderada. As discrepâncias identificadas por Kraken em relação à interpretação dos contratos de investimento pela SEC e ao uso indevido da terminologia são significativas e, se não forem abordadas, poderão estabelecer um precedente perigoso para a indústria de criptografia como um todo.

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Kraken, em resposta ao processo da SEC, apresentou um contra-argumento negando as acusações de venda de títulos não registrados. A empresa afirma que a denúncia da SEC é imprecisa e não compreende princípios jurídicos essenciais.

Como analista, examinei o arquivo de resposta da Kraken e identifiquei alguns pontos de desacordo com o argumento da SEC. Especificamente, Kraken criticou a SEC por não identificar corretamente os contratos de investimento que estavam sendo negociados em sua bolsa.

Kraken afirma que a aplicação de terminologia pela Securities and Exchange Commission (SEC) como “conceito de investimento” e “ecossistema” em vez de “contrato de investimento” e “empresa” indica uma interpretação errada do contexto jurídico subjacente ao caso.

Em novembro de 2023, fui examinado pela SEC quando eles entraram com uma ação judicial contra mim. A alegação era que eu tinha gerado ilegalmente milhões de dólares através de transações envolvendo “títulos de ativos criptográficos” e que operava como bolsa, corretor, revendedor e agência de compensação sem o devido registo – tudo em violação da lei. Isso aconteceu depois que já havíamos resolvido cobranças semelhantes em relação ao meu serviço de piquetagem anterior.

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto a batalha legal entre Kraken e a Securities and Exchange Commission (SEC). Kraken recentemente apresentou uma moção para rejeitar a ação coerciva da SEC contra eles, argumentando que isso estabelece um precedente perigoso para a jurisdição da agência. Em resposta, a SEC voltou com uma oposição de 39 páginas à moção de Kraken. Insistem que a sua acção de execução se enquadra na autoridade que lhes foi concedida pelo Congresso. Em termos mais simples, Kraken acredita que este caso poderia dar demasiado poder à SEC, enquanto a SEC afirma que está a agir dentro dos seus limites legais.

Na moção de 9 de maio apresentada na quinta-feira, Kraken argumenta contra a posição da SEC de que contratos escritos são necessários para acordos de investimento. Em vez disso, Kraken destaca que os acordos verbais, bem como aqueles que são implicitamente entendidos, também podem ser válidos.

Kraken afirma que as tentativas da SEC de contestar argumentos negligenciados revelam uma falta de compreensão dos aspectos essenciais do caso.

Kraken aponta decisões anteriores da SEC sobre ofertas iniciais de moedas como prova de sua posição. Estes casos centraram-se principalmente nos aspectos dos contratos e nas responsabilidades associadas, alinhando-se com a interpretação da Kraken dos contratos de investimento.

A posição de Kraken baseia-se na interpretação da autoridade da SEC de acordo com o teste Howey, que identifica um título baseado em condições específicas, como investir dinheiro numa empresa partilhada com a crença de obter lucros, alimentados pelos esforços de outros.

Atualmente, o Congresso dos Estados Unidos está profundamente envolvido nas discussões sobre a regulamentação das criptomoedas, com vários projetos de lei em consideração. Simultaneamente, uma coalizão de oito procuradores-gerais estaduais nos EUA apresentou um amicus brief em apoio ao litígio em andamento contra a exchange de criptomoedas Kraken. O argumento deles é que a Securities and Exchange Commission (SEC) ultrapassou os poderes que lhe foram conferidos neste processo.

2024-05-10 12:53