Kraken pede ao tribunal que rejeite as reivindicações da SEC para evitar ‘reordenação significativa’ da estrutura financeira dos EUA

Como pesquisador com experiência em regulamentação financeira e criptomoedas, considero o último movimento da Kraken em sua batalha legal em curso contra a SEC um desenvolvimento intrigante. O argumento da empresa de que a SEC não tem jurisdição sobre as criptomoedas que lista porque deveriam ser tratadas como mercadorias em vez de títulos é significativo e pode ter implicações de longo alcance para a indústria cripto como um todo.

Em um processo apresentado ao Distrito Norte da Califórnia na quinta-feira, a Kraken Crypto Exchange pediu ao tribunal que rejeitasse as acusações levantadas contra ela pela SEC (Securities and Exchange Commission). A bolsa argumenta que o cumprimento das reivindicações da SEC resultaria em uma mudança substancial na estrutura regulatória financeira dos EUA.

Em novembro passado, a SEC abriu pela primeira vez uma ação judicial contra a Kraken, acusando a empresa de não se registrar como corretora, câmara de compensação ou bolsa. Esta ação ocorreu vários meses depois de Kraken ter resolvido acusações semelhantes relativas ao seu serviço de staking anterior.

Em fevereiro de 2024, a empresa de criptografia respondeu à ação legal da SEC alegando que certas criptomoedas mencionadas no processo, de acordo com o relatório anterior da CoinDesk, deveriam ser categorizadas como commodities em vez de títulos.

No mês passado, a SEC apresentou uma resposta de 39 páginas se opondo à moção de rejeição da Kraken. Neste documento, eles argumentaram que “é um equívoco que esta ação regulatória ultrapasse os poderes conferidos à SEC pelo Congresso”.

A Securities and Exchange Commission (SEC) foi criada pelo Congresso para garantir a conformidade com o Securities Act e o Exchange Act. Uma de suas responsabilidades é supervisionar os intermediários de valores mobiliários, exigindo que se registrem na SEC. Ao avaliar se a Kraken precisa de se registar com base no teste de Howey, a SEC está apenas a cumprir o seu mandato legislativo.

Afirmamos que não estamos a tomar novas autoridades sem precedentes, e não é necessário que o Congresso aprove legislação especializada para cada tecnologia emergente. Em vez disso, o nosso mandato atual permite-nos adaptar e aplicar os princípios da legislação sobre valores mobiliários de uma forma tecnologicamente neutra.

A resposta de Kraken à tentativa da SEC de rejeitar o caso depende da interpretação da autoridade da SEC com base no teste de Howey. Este teste identifica os investimentos como títulos quando certas condições são atendidas: um investimento envolve capital, faz parte de um empreendimento coletivo, há expectativa de lucro e os lucros dependem dos esforços de terceiros.

De acordo com o argumento jurídico de Kraken, a Securities and Exchange Commission (SEC) não cumpre as condições adicionais de Howey: investimentos que exigem dinheiro numa empresa partilhada com lucros antecipados resultantes dos esforços de outros. Esta interpretação poderia ampliar excessivamente a autoridade da SEC sobre diversas atividades de investimento fora do seu mandato original. Uma mudança tão substancial na regulamentação financeira dos EUA merece um debate no Congresso, em vez de decisões judiciais.

O juiz William H. Orrick deve ouvir o assunto em 12 de junho.

Nikhilesh De contribuiu para este relatório.