Kraken busca julgamento com júri em processo da SEC e apresenta argumentos de defesa

Como analista experiente com anos de experiência no mercado de criptografia, fico intrigado com a decisão audaciosa de Kraken de exigir um julgamento com júri contra a SEC. Isto é uma reminiscência de David versus Golias, embora num campo de batalha digital. A SEC tem sido incansável em sua busca pela conformidade entre as bolsas, e a Kraken, sendo um dos gigantes no espaço criptográfico, encontra-se sob escrutínio.

De acordo com documentos judiciais recentes, a plataforma criptográfica Kraken optou por um julgamento com júri em resposta à ação movida contra ela pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).

No mês passado, um tribunal da Califórnia decidiu que o processo da Securities and Exchange Commission contra Kraken pode avançar para julgamento. Esta decisão seguiu decisões semelhantes em casos envolvendo Binance e Coinbase (COIN), ambas acusadas pela agência de violar as leis federais de valores mobiliários ao não se registrarem como corretoras, câmaras de compensação ou bolsas na SEC.

Em novembro passado, a Securities and Exchange Commission (SEC) abriu um processo contra Kraken no Distrito Norte da Califórnia. O objetivo deste processo era evitar que a Kraken cometesse quaisquer futuras violações das leis de valores mobiliários e recuperar quaisquer lucros obtidos ilegalmente, juntamente com outras penalidades. A SEC identificou 11 tokens, nomeadamente tokens ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG e SOL, como títulos não registrados.

Na quinta-feira, Kraken reafirmou sua posição de não ter participado de nenhuma atividade ilegal, abordando todas as acusações feitas no processo da SEC e oferecendo 18 argumentos adicionais para sua defesa.

A defesa de Kraken parecia basear-se no seu entendimento de que tanto o Securities Act como o Exchange Act não cobrem explicitamente os activos digitais. A plataforma argumentou que nunca havia se registrado na SEC porque o registro não era necessário para eles e, além disso, não se enquadrava na definição de bolsa, corretora ou agente de compensação, conforme definido pela Lei de Câmbio.

A empresa alegou que a Securities and Exchange Commission (SEC) não forneceu uma base válida para ações legais, pois não tinha poder para supervisionar a Kraken.

Como investigador que se aprofunda no domínio dos activos digitais, compreendi que estes activos, por si só, não se qualificam como contratos de investimento. Isto porque lhes faltam os direitos e responsabilidades inerentes, sinónimos dos instrumentos financeiros tradicionais, como ações, obrigações ou qualquer outro ativo regulamentado pelo Congresso sob a alçada da Securities and Exchange Commission (SEC).

Kraken divulgou abertamente a oferta de negociação de mais de 220 criptomoedas em todo o mundo, juntamente com negociação de margem, negociação de balcão (OTC), opções de compra instantânea e serviços baseados em aplicativos para clientes. No entanto, enfatizaram que esses recursos não convertem sua plataforma em bolsa de valores, câmara de compensação ou corretora.

Em essência, Kraken alegou que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tomou decisões sem dar o devido aviso e seguindo os procedimentos legais estabelecidos, o que implica que foram tomadas medidas contra eles por simplesmente exercerem os seus direitos da Primeira Emenda.