Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como pesquisador com experiência na indústria de blockchain e criptomoedas, considero este caso intrigante e significativo para o futuro dos NFTs e seu status regulatório. A decisão do Tribunal Distrital dos EUA de rejeitar a moção da DraftKings para rejeitar a ação coletiva é uma indicação clara de que o judiciário está examinando mais de perto os NFTs e avaliando-os de acordo com as leis de valores mobiliários existentes.
Na minha análise, um juiz dos EUA negou o pedido da DraftKings para rejeitar uma ação coletiva movida contra a empresa e seus principais executivos por causa de seus Tokens Não Fungíveis (NFTs). A denúncia alega que a DraftKings, juntamente com seu CEO, CFO e presidente, violaram as leis federais de valores mobiliários na venda desses NFTs.
DraftKings acusado de vender títulos não registrados
Em março de 2023, Justin Dufoe entrou com uma possível ação coletiva contra a DraftKings, a empresa de apostas esportivas e esportes de fantasia. Ele alegou na denúncia que os tokens não fungíveis (NFTs) da empresa se qualificam como “contratos de investimento” com base no Teste de Howey. Isso significa que o Sr. Dufoe acredita que esses NFTs são títulos financeiros devido à sua natureza de investimento.
Em 2021, DraftKings introduziu o “DraftKings Marketplace” baseado no Polygon Blockchain. Esta plataforma apresentava “itens colecionáveis digitais que abrangem esportes, entretenimento e cultura”. O NFT inaugural do mercado foi centrado no astro do futebol Tom Brady, com preços variando de US$ 12 a impressionantes US$ 1.500.
De acordo com o argumento de Dufoe, os tokens não fungíveis (NFTs) emitidos pela empresa de apostas esportivas são qualificados como valores mobiliários de acordo com a legislação federal. A ação alega ainda que os réus venderam ilegalmente esses títulos não registrados e ganharam financeiramente com suas transações.
Os réus estavam cientes dos fatos que classificaram os NFTs que endossaram e comercializaram como “valores mobiliários” com base nas regulamentações federais e estaduais de valores mobiliários. Apesar deste conhecimento, negligenciaram o registo destes NFTs como títulos. Os réus obtiveram ou deverão obter centenas de milhões de dólares em ganhos com suas transações de títulos não registrados.
Em outubro, a DraftKings fez um pedido para descartar o processo em andamento, alegando que seus Tokens Não Fungíveis (NFTs) não se enquadram na categoria de valores mobiliários. Consequentemente, estão isentos dos pré-requisitos de registro estabelecidos pelo Securities Act de 1933 e pelo Securities Exchange Act de 1934.
Juiz dos EUA rejeita moção para rejeitar julgamento de títulos NFTs
Em 2 de julho, o Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts rejeitou a moção porque o autor argumentou de forma convincente que os NFTs da DraftKings poderiam ser classificados como contratos de investimento e, consequentemente, títulos, com base no teste de Howey.
No documento judicial, fica claro que a juíza Denise J. Casper não contestou o aspecto do investimento em dinheiro no caso relativo aos NFTs. Em vez disso, seu foco estava em examinar os outros requisitos estabelecidos pelo teste de Howey.
Como pesquisador, estou interessado em explorar a natureza do envolvimento de Dufoe e de outros investidores em suas transações comerciais. Especificamente, pretendo compreender se eles estavam participando de um empreendimento coletivo com o objetivo principal de colher lucros que dependiam predominantemente dos esforços de outros. Em termos mais simples, eles investiram esperando retornos principalmente passivos?
Na sua queixa, o autor argumentou com êxito que a reunião de investimentos necessita de uma estrutura em que todas as partes contribuintes partilhem tanto os lucros como os riscos do empreendimento comercial.
De acordo com o documento fornecido, os ganhos com a venda de NFTs foram utilizados nas operações da DraftKings, como a comercialização de seu Marketplace. Isto atendeu ao aspecto do “interesse econômico compartilhado” do pré-requisito da empresa comum.
De acordo com o argumento de Dufoe, ele tinha um motivo válido para antecipar os lucros da aquisição de NFTs DraftKings. Conforme apresentado pelo advogado Rob Freund, essa expectativa foi derivada do potencial crescimento de capital resultante dos esforços da DraftKings para sustentar o envolvimento e o desejo dos investidores no mercado.
Os esforços de marketing e iniciativas promocionais da empresa apresentaram os colecionáveis digitais como potenciais investimentos com capacidade de aumentar o valor.
Em resumo, o Autor argumentou de forma convincente que os lucros derivados dos NFTs não provinham principalmente de investimentos, mas sim da contribuição significativa da empresa em termos de esforço e promoção. Consequentemente, o valor dos NFTs dependia das ações da empresa.
O Tribunal determinou que os principais fatores que influenciam o custo dos NFTs são uma questão factual complexa, imprópria para resolução durante uma moção para arquivar o caso. Consequentemente, o confronto judicial que se seguiu poderá ter ramificações significativas para o reconhecimento legal e o desenvolvimento do mercado de NFT.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- BABYDOGE PREVISÃO. BABYDOGE criptomoeda
- BNX PREVISÃO. BNX criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
- SAGA PREVISÃO. SAGA criptomoeda
- BCH PREVISÃO. BCH criptomoeda
- PENDLE PREVISÃO. PENDLE criptomoeda
2024-07-04 08:42