Juiz dos EUA permite que a maior parte do caso da SEC contra Binance prossiga e rejeita cobrança de vendas secundárias

Por

Como pesquisadora com experiência em direito financeiro e de valores mobiliários, considero intrigante a decisão da juíza Amy Berman Jackson no caso SEC vs. Binance e Changpeng Zhao. Embora ela tenha rejeitado algumas acusações relacionadas às vendas secundárias do BNB e ao Simple Earn, ela permitiu que a SEC prosseguisse com as alegações de corretagem, negociação e serviços de compensação não registrados para títulos de ativos digitais.

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como investidor em criptomoedas, eu diria o seguinte: um juiz federal rejeitou parcialmente o caso da SEC contra a Binance e seu fundador, Changpeng Zhao. No entanto, algumas acusações, como as cobradas contra a holding da Binance.US, foram autorizadas a avançar.

Na sexta-feira passada, a juíza Amy Berman Jackson, do Tribunal Distrital do Distrito de Columbia, tomou uma decisão em nosso caso. Ela permitiu que a Securities and Exchange Commission (SEC) avançasse com suas acusações contra a Binance em relação à oferta inicial de moedas e vendas contínuas de BNB, BNB Vault e serviços de staking. Além disso, ela rejeitou as acusações de fraude relacionadas às vendas secundárias do BNB e ao Simple Earn.

No verão passado, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) entrou com ações judiciais contra Binance, Binance.US e Zhao, acusando-os de fornecer serviços de corretagem, negociação e compensação não registrados nos EUA para ativos digitais securitizados que não foram registrados na SEC. . O órgão regulador apresentou acusações comparáveis ​​contra Coinbase, Kraken e, mais recentemente, Consensys e MetaMask.

Em sua ordem emitida na sexta-feira, a juíza Jackson reconheceu que as reivindicações da SEC tinham mérito sob a maioria das acusações feitas.

Em sua decisão, a juíza reconheceu que vários tribunais distritais que tratam de casos da SEC relativos a criptomoedas distinguiram cuidadosamente entre contratos de investimento e os próprios tokens. Esta distinção alinha-se com as interpretações iniciais do Supremo Tribunal de um “contrato de investimento”, que está incluído na definição mais ampla de “título”.

Atualmente enfrento uma prisão de 4 meses devido a uma alegação de violação de sanções do Departamento de Justiça e do Departamento do Tesouro. É importante ressaltar que esta questão jurídica se distingue do processo em andamento da Securities and Exchange Commission (SEC) contra mim.

O juiz referiu-se à decisão da juíza Analisa Torres de 2023 no caso SEC versus Ripple Labs ao atender ao pedido da Binance para rejeitar as alegações sobre vendas secundárias de tokens do BNB. Segundo o juiz, as características econômicas dessas transações têm um peso significativo na determinação da aplicação das leis de valores mobiliários.

Em linha com outros juízes, o juiz Jackson recusou-se a aceitar a alegação de que a Securities and Exchange Commission (SEC) é incapaz de instituir ações de execução contra entidades relacionadas à criptografia sob a “doutrina das questões principais”. Este princípio jurídico, estabelecido pelo Supremo Tribunal, exige instruções claras do Congresso quando as agências federais exercem autoridade sobre indústrias substanciais.

O juiz manifestou que o setor em questão não reúne a ampla influência necessária para que o tribunal lhe aplique a doutrina pertinente, com base nas informações apresentadas atualmente (sexta-feira).

O juiz marcou uma audiência para 9 de julho.

2024-06-29 06:01