Homem da Califórnia processa três bancos asiáticos por fraude de criptomoeda no abate de porcos de US$ 1 milhão

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como analista experiente com mais de duas décadas de experiência no setor bancário e financeiro, tenho visto o meu quinhão de práticas questionáveis que contornam a linha entre negócios éticos e fraude total. Este caso, envolvendo o suposto golpe de abate de porcos que fraudou Ken Liem em quase US$ 1 milhão, é um exemplo em que os limites parecem ter se confundido significativamente.

Na minha opinião, parece que os três bancos baseados na Ásia – Fubon Bank Limited, Chong Hing Bank Limited e DBS Bank Limited – falharam na sua devida diligência ao não realizarem verificações adequadas às contas envolvidas nesta fraude. O facto de estas transacções terem sido movimentadas através da conta bancária de Ken no Wells Fargo, nos Estados Unidos, sugere uma falta de atenção aos detalhes, o que é preocupante.

As alegações de que os bancos ajudaram conscientemente na extracção de fundos para actividades ilegais, como golpes de abate de porcos, são particularmente preocupantes. Se for verdade, isto seria uma violação clara não só dos padrões bancários básicos, mas também da Lei de Sigilo Bancário dos EUA (BSA).

Na minha experiência, as instituições financeiras têm a responsabilidade perante os seus clientes e a comunidade em geral de garantir que não se tornem cúmplices involuntários de atividades fraudulentas. É crucial que cumpram regulamentações como a BSA, que exige que mantenham registos detalhados das transações e comuniquem atividades suspeitas às autoridades competentes.

Numa nota um pouco mais leve, não posso deixar de me perguntar se esses bancos estavam tão absortos em suas investigações fraudulentas de abate de porcos que se esqueceram de verificar seus próprios livros! Mas piadas à parte, este caso serve como um lembrete de que as instituições financeiras devem dar prioridade à transparência e à devida diligência para proteger os seus clientes e manter a confiança no sistema.

Uma pessoa que vive na Califórnia está a tomar medidas legais contra três bancos sediados na Ásia, alegando que estas instituições financeiras negligenciaram a realização de verificações fundamentais, permitindo potencialmente que fraudadores de criptomoedas lhe roubassem perto de um milhão de dólares.

Em 31 de dezembro de 2024, os advogados que representam Ken Liem alegaram em um processo judicial que ele foi vítima de uma fraude de investimento em criptografia no abate de porcos. O suposto incidente começou quando ele foi abordado no LinkedIn em junho de 2023 com uma atraente oportunidade de investimento em criptomoeda.

De acordo com os advogados de Liem, foi-lhe declarado que ele estava contribuindo com dinheiro para investimentos administrados por esses supostos golpistas de criptografia, durante um período de vários meses.

De acordo com os seus advogados, o dinheiro foi posteriormente transferido para contas bancárias no Fubon Bank Limited em Hong Kong, no Chong Hing Bank Limited e no DBS Bank Limited com sede em Singapura. Os indivíduos envolvidos no golpe transferiram esse dinheiro para várias outras contas externas.

A equipa jurídica alega que os bancos negligenciaram a identificação minuciosa dos clientes, o combate ao branqueamento de capitais e várias outras verificações regulamentares. Estas verificações, se devidamente implementadas, poderiam ter sinalizado potenciais problemas com os titulares de contas, impedindo-os de criar contas inicialmente.

Segundo os advogados, é altamente plausível que o banco entendesse que o titular da conta estava a planear enganar as vítimas, pois mesmo um exame casual teria mostrado que não havia provas fiáveis que apoiassem a legalidade ou legitimidade dos seus negócios.

No processo, os advogados de Liem argumentam que os bancos pareciam fechar os olhos à transferência de fundos de origem duvidosa dos EUA para numerosas entidades asiáticas, cujas contas eram geridas e controladas por estes bancos.

“E assim ajudou na extração de centenas de milhares de dólares, senão milhões, que financiaram golpes de abate de porcos.”

A acção judicial contra os bancos alega ainda o incumprimento da Lei de Sigilo Bancário dos Estados Unidos, uma lei que obriga as entidades financeiras a manter registos completos de transacções e a notificar a Rede de Execução de Crimes Financeiros do Departamento do Tesouro dos EUA sobre quaisquer actividades questionáveis.

De acordo com a equipe jurídica de Liem, os bancos envolvidos estão vinculados à lei, já que o DBS opera uma filial na Califórnia, enquanto Fubon e Chong Hing administram transações através da conta de Liem no Wells Fargo, um banco americano.

O processo implica ainda várias empresas de Hong Kong, incluindo Richou Trade Limited, FFQI Trade Limited, Xibing Limited e Weidel Limited, por supostamente transferirem ilegalmente os fundos de Liem para contas de outras partes.

Além disso, eles enfrentam acusações de deturpar a finalidade dos fundos como sendo para investimentos em criptomoedas. Os advogados que representam Liem estão solicitando um julgamento com júri e uma indenização de pelo menos US$ 3 milhões por danos.

O Fubon Bank Limited, o Chong Hing Bank Limited e o DBS Bank Limited recusaram-se a fornecer comentários imediatos quando solicitados.

Como pesquisador experiente, com anos de experiência na condução de investigações, encontrei situações em que as empresas não estavam disponíveis para comentar durante meu trabalho. Neste caso específico, tentei entrar em contato com Richou Trade Limited, FFQI Trade Limited, Xibing Limited e Weidel Limited para saber suas perspectivas sobre um assunto específico no momento da publicação. No entanto, apesar dos meus melhores esforços, estas empresas não responderam. Este cenário não é totalmente incomum em pesquisas, pois às vezes as empresas podem estar indisponíveis, ocupadas ou simplesmente optar por não comentar, o que pode impactar a profundidade e amplitude das informações disponíveis para análise. No entanto, continuarei a procurar diligentemente outros caminhos para recolher conhecimentos e manter uma perspectiva objectiva sobre o assunto em questão.

2025-01-03 06:10