Gemini anuncia recuperação total dos ativos digitais dos usuários Earn

Como um investidor experiente em criptografia que acompanhou de perto os desenvolvimentos entre Genesis e Gemini, não posso esconder meu alívio e satisfação com a recente reviravolta nos acontecimentos. O anúncio de que os usuários do Gemini Earn receberam 100% de seus ativos digitais em espécie é uma vitória significativa, especialmente considerando a turbulenta jornada que começou quando o Genesis interrompeu as retiradas no ano passado.

---

Na quarta-feira, a Gemini declarou que todos os ativos digitais devidos aos usuários do Gemini Earn foram devolvidos da mesma forma.

Como analista, eu explicaria desta forma: quando um cliente empresta um bitcoin ao programa Earn, ele tem a garantia de receber um bitcoin de volta em troca, de acordo com o comunicado da empresa.

Como analista, eu reformularia essa afirmação da seguinte forma: Com base na última atualização do Gemini, os ativos digitais no valor de aproximadamente US$ 2,18 bilhões foram devolvidos aos usuários do Earn. Esta é uma recuperação substancial de 232% desde que a Genesis, parceira da Gemini no programa Earn, interrompeu os saques e, consequentemente, exigiu que a Gemini também interrompesse seu próprio programa Earn.

Desde então, o bitcoin subiu mais de 200% de acordo com dados do CoinDesk Indices.

Em fevereiro, a Gemini divulgou inicialmente sua intenção de reembolsar todos os ativos dos clientes como parte da conclusão do processo de falência da Genesis.

Como principal advogado de falências da Gemini na Hughes Hubbard & Reed LLP, posso confirmar que nossa equipe está firmemente comprometida em recuperar 100% dos ativos digitais de nossos usuários da Genesis desde o início deste processo. Nosso foco tem sido uma abordagem de recuperação moeda por moeda.

Em um anúncio recente, a Gemini declarou que investiu cinquenta milhões de dólares para ajudar os usuários do Earn a recuperar seus fundos. Do total de ativos digitais envolvidos, noventa e sete por cento já foram distribuídos. A parcela restante deverá ser distribuída nos próximos doze meses.

Durante a fase de reestruturação, a Gemini defendeu fortemente os interesses dos seus utilizadores. Essa defesa persistente levou a um extraordinário retorno sobre o investimento de 100,2% para cada usuário no Gemini Earn – um resultado verdadeiramente sem precedentes.

Ações judiciais e interesse do regulador

A disputa legal sobre a conexão entre Genesis e Gemini atraiu a atenção de órgãos reguladores como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e o Procurador-Geral de Nova York.

Em outubro de 2023, me encontrei em uma situação controversa com a Genesis Global Capital. Eles detinham 60 milhões de ações do Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em meu nome como garantia, e a Gemini, a bolsa onde essas ações eram detidas, exigia deles US$ 1,6 bilhão devido a alguns problemas. Eu estava de olho nessa situação, esperando uma resolução favorável.

A ação movida pelos clientes da Gemini alega que assumir o controle dessas ações atenderia às reivindicações das pessoas afetadas pelo congelamento de retiradas da Genesis em 2022. Ao mesmo tempo, a Genesis entrou com uma ação contra a Gemini buscando recuperar US$ 689 milhões, acusando-a de parcialidade. transferências que prejudicavam outros credores.

Em março de 2024, a Genesis Global Capital chegou a um acordo com a Securities and Exchange Commission (SEC) para pagar uma multa civil de US$ 21 milhões para resolver alegações relacionadas ao programa Gemini Earn.

Em conexão com o processo de falência da Genesis, um tribunal de Nova York endossou um acordo de US$ 2 bilhões do Procurador-Geral para criar um fundo de compensação para os residentes de Nova York que investiram mais de US$ 1,1 bilhão por meio do programa Gemini Earn. A decisão também proibiu a Genesis de conduzir negócios dentro do estado.

“De acordo com Tyler Winklevoss, cofundador e CEO da Gemini, é crucial reconhecer que a falência do Genesis não foi causada por problemas de criptografia. Em vez disso, resultou de um engano financeiro tradicional, agravado pela ambiguidade regulatória.”