Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como pesquisador experiente e entusiasta do Bitcoin, com mais de uma década de experiência no setor financeiro, considero a análise de Daniel Batten particularmente perspicaz e convincente. Sua perspectiva, enraizada tanto no profundo entendimento do mercado quanto no envolvimento direto, oferece um ponto de vista único que poucos conseguem igualar.
Na edição mais recente do podcast “The Bitcoin Layer”, Daniel Batten, um conhecido defensor do Bitcoin, explorou como os fundos soberanos (SWFs) podem afetar o preço do Bitcoin. Ele sugeriu que se esses fundos investissem uma pequena parte de seus ativos, o preço poderia subir acima de US$ 148.000 por BTC. Com uma gestão combinada de 35,7 biliões de dólares entre fundos soberanos e fundos de pensões públicos, um investimento de 1% poderia aumentar significativamente o valor do Bitcoin.
O argumento de Batten centra-se nas participações massivas de Fundos de Riqueza Soberanos (FS) e de fundos de pensões públicos. Ele ressalta que um pequeno investimento percentual em um ativo como o Bitcoin poderia influenciar significativamente as tendências do mercado. Em outras palavras, se apenas 1% de seus ativos totais fossem investidos em Bitcoin, ele estima que isso aumentaria o preço do Bitcoin para aproximadamente US$ 148.000.
De acordo com a explicação de Batten, a questão principal não é que os fundos soberanos não queiram investir em Bitcoin; em vez disso, é porque eles não possuem estruturas de investimento adequadas em seus fundos que permitam investimentos em Bitcoin, especialmente quando se consideram fatores ambientais, sociais e de governança (ESG). As citações de Kevin O’Leary sugerem que esses fundos estão sendo retidos por seus comitês de investimento ESG, que ainda não estão convencidos dos benefícios ambientais do Bitcoin. Batten acredita que a percepção do impacto ambiental do Bitcoin tornou-se mais positiva do que era no passado, mas esta nova informação não é amplamente reconhecida pelos comitês.
Batten destacou que os fatores Ambientais, Sociais e de Governança (ESG) considerados pelos Fundos Soberanos (SWFs) em suas decisões de investimento em Bitcoin podem estar desatualizados, pois os dados utilizados têm aproximadamente três anos. Isto significa que já não representa com precisão o estado atual da tecnologia de mineração Bitcoin e o seu impacto ambiental. Ele enfatizou que há uma lacuna substancial no conhecimento entre as informações agora disponíveis sobre os aspectos ambientais positivos do Bitcoin e o que os comitês de investimento ESG dos fundos soberanos entendem atualmente sobre o Bitcoin.
Em resposta a estas dificuldades, Batten não só realizou pesquisas, mas também iniciou um diálogo direto com os Fundos Soberanos de Riqueza (FS). O objetivo é esclarecer e informar seus comitês Ambientais, Sociais e de Governança (ESG) sobre os avanços mais recentes relativos ao impacto ambiental do Bitcoin. Seu objetivo é conciliar perspectivas ultrapassadas com fatos atuais, desmontando assim os obstáculos que impedem o investimento em Bitcoin por parte desses fundos.
Citando provas para o seu argumento, Batten referiu-se a investimentos recentes feitos por fundos de pensões estatais nos Estados Unidos, especificamente os de Wisconsin e Michigan. Embora estes investimentos tenham sido relativamente modestos, atraíram uma atenção substancial dos meios de comunicação social e alegadamente impulsionaram as opiniões do mercado sobre o Bitcoin. De acordo com Batten, “Wisconsin investiu uma quantia considerável através da Grayscale, com suas participações atualmente avaliadas em aproximadamente US$ 160 milhões; isso é minúsculo em comparação com o total de seus ativos sob gestão (AUM). No entanto, mesmo uma alocação tão pequena teve uma influência significativa no preço do Bitcoin naquele dia específico.”
Em resumo, Batten postula que os Fundos de Riqueza Soberana (SWF) poderiam não só desencadear um aumento no preço do Bitcoin, mas também poderiam reforçar e legitimar o mercado para uma gama mais ampla de investidores que preferem opções de investimento mais tradicionais. Além disso, ele sugere que é provável que os fundos soberanos invistam em Bitcoin, em vez de outras grandes nações ou empresas semelhantes à MicroStrategy.
Ele determinou: “Na verdade, há um obstáculo presente e superá-lo requer esforço, mas é significativamente menos desafiador em comparação com persuadir um estado-nação a abraçar o Bitcoin. Portanto, este campo apresenta um desafio, mas é relativamente mais fácil do que outras áreas devido a o obstáculo singular envolvido Além disso, na maioria dos casos, o obstáculo é o comitê de investimentos ESG.”
Até o momento, o BTC era negociado a US$ 58.500.
- EUR BRL PREVISÃO
- Harry Potter: O Retorno do Lorde das Trevas será lançado em 2025? Especulação de novo filme explicada
- Solitano de Emily In Paris é um lugar real? Localização da Itália na 4ª temporada explicada
- USD BRL PREVISÃO
- O que acontece com Sucre na fuga da prisão, explicado: ele morre?
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- BCH PREVISÃO. BCH criptomoeda
- Veja por que Genevieve mente para Emily na 4ª temporada de Emily In Paris
- Explicação da gravidez de Dakota Fanning no casal perfeito: como isso afeta a história
2024-08-16 12:06