Fatemeh Fannizadeh sobre a lei criptográfica, Suíça e como o KYC está falhando

Como um investidor criptográfico com herança iraniana, acostumei-me com as complexidades que cercam as sanções. A minha experiência ocasionalmente levanta sinais de alerta ao lidar com instituições financeiras, levando a um escrutínio adicional e potenciais complicações nas transações.

O Consensus 2024 acontecerá em Austin, Texas, de 29 a 31 de maio. Adquira seus ingressos aqui.

Em vez de lhe causar meros inconvenientes a nível pessoal, Fannizadeh argumenta que a questão da vigilância financeira extensiva, que é frequentemente justificada como necessária para a segurança e a prevenção de actividades ilícitas como o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo, é globalmente prejudicial para a sociedade. Na sua opinião, monitorizar quase todas as transacções financeiras é um fardo desnecessário.

Como investidor em criptografia, percebi uma tendência preocupante nas finanças modernas. Os ricos e poderosos, habituados a desrespeitar as regras, encontraram formas de contornar a lei. Infelizmente, isto significa que a nossa privacidade pessoal já não é sacrossanta. É lamentável que nos encontremos numa posição em que devemos defender activamente o nosso direito à privacidade contra o avanço implacável da tecnologia. A privacidade deve ser um dado adquirido, não um privilégio pelo qual se deva lutar.

Fannizadeh expressou otimismo de que as finanças descentralizadas (DeFi) e as tecnologias de privacidade colaborariam para desenvolver abordagens inovadoras. Estes novos métodos teriam como objectivo acolher um maior número de participantes honestos, limitando ao mesmo tempo as oportunidades para actores malignos em comparação com o sistema actual.

Como um investidor em criptografia que se mantém atualizado sobre os últimos desenvolvimentos regulatórios, recentemente tive a oportunidade de conversar com Fannizadeh da CoinDesk. Em nossa conversa, investigamos o estado atual da lei criptográfica e os desafios que surgem ao se manter atualizado sobre o cenário regulatório em constante evolução. Também abordamos por que a Suíça, que já foi um importante centro de criptografia, está enfrentando reveses neste setor e explorou possíveis maneiras de recuperar sua posição. Por fim, compartilhei meu entusiasmo sobre o próximo evento Consensus e o que estou mais ansioso para descobrir neste importante encontro de blockchain.

Você ainda acha que a Suíça é um centro de criptografia?

Do ponto de vista de um analista, o fascínio de estabelecer um projeto criptográfico em um hub depende da definição do termo. Pessoalmente, acredito que a Suíça oferece razões convincentes para basear um empreendimento criptográfico, apesar das mudanças no cenário regulatório. Anteriormente, as autoridades suíças receberam de braços abertos o crescente setor de criptografia, dando origem ao Crypto Valley, que atraiu numerosos projetos. No entanto, após o boom da OIC, houve uma mudança significativa no ambiente regulatório, uma vez que muitos projetos foram estabelecidos nesta região. Conseqüentemente, embora a Suíça possa não ser mais tão atraente como antes, é essencial lembrar que o mesmo pode ser dito de muitos outros lugares.

Por que você acha que isso acontece?

Como analista, observei uma tendência crescente de aumento da regulamentação no espaço blockchain. A recepção de um projeto em uma jurisdição específica depende de vários fatores, como a natureza da venda de tokens, seu papel no ecossistema blockchain e se é permitido ou totalmente descentralizado. Por exemplo, se o projeto envolver questões de privacidade ou não tiver quaisquer componentes de privacidade, o cenário regulatório poderá variar significativamente.

Veja também: Crypto Hubs 2023

Como um investidor experiente em criptografia e profissional jurídico com experiência em direito criptográfico, lembro-me dos tempos mais simples, quando nossos conselhos eram claros e o cenário regulatório era mais administrável. Hoje, no entanto, manter-se informado sobre todos os desenvolvimentos na esfera global da regulação criptográfica é uma tarefa árdua, mesmo para os profissionais mais dedicados. A fragmentação das regulamentações em várias jurisdições complica ainda mais as coisas, tornando um esforço desafiador acompanhar o mundo em constante evolução da lei criptográfica.

Que região ou mesmo algumas regiões você acredita ser especialmente atraente ou atraente para considerar? Gostaria de explorar as possibilidades de Hong Kong, dos Emirados Árabes Unidos e talvez das Bahamas.

Como analista, eu colocaria desta forma: dependendo de seus interesses específicos no espaço criptográfico e blockchain, diferentes regiões podem ter maior apelo. Por exemplo, se você estiver profundamente envolvido em Finanças Descentralizadas (DeFi) ou apenas negociar de forma mais ampla, poderá achar os Emirados um destino atraente devido a uma concentração crescente de projetos relacionados. Alternativamente, se você pretende lançar um novo token, considere focar em ilhas como Cayman ou as Ilhas Virgens Britânicas, que se tornaram centros populares para tais iniciativas.

Em termos mais simples, quando se tratava de lançar tokens, a Suíça costumava ser o local preferido. No entanto, os projetos de privacidade introduzem complexidades, tornando essencial adaptar soluções com base em requisitos únicos do projeto. Fatores como restrições orçamentais ou prazos apertados podem influenciar significativamente a escolha de uma solução adequada. É necessária uma consideração cuidadosa para encontrar um ajuste ideal para as necessidades específicas e tolerância ao risco de cada projeto.

“Para que lado você acredita que o cenário regulatório para criptomoedas está caminhando na Suíça – para se tornar mais favorável ou menos favorável?”

Uma pergunta instigante que você fez! O cenário tributário na Suíça tornou-se mais complexo para projetos criptográficos, tornando-o um ambiente mais complexo do que antes. No entanto, estes desafios podem ser enfrentados através de negociações ou de estruturação criativa. A reputação da Suíça como uma jurisdição financeiramente neutra e acolhedora, especialmente no seu sector bancário, está bem estabelecida. Ao manter uma postura politicamente neutra, continua a atrair a confiança de vários intervenientes que procuram aí estabelecer operações ou abrir contas bancárias.

Historicamente, o sigilo bancário foi um factor significativo, uma vez que os bancos eram obrigados a manter total sigilo relativamente à sua clientela. Antes do início da década de 2000, os bancos suíços não confirmavam nem negavam qualquer relação com um indivíduo específico, nem divulgavam o montante dos fundos detidos por eles. Esta confidencialidade era semelhante à das relações com advogados, médicos ou padres. Contudo, devido à intensa pressão dos Estados Unidos, esta política de sigilo bancário começou a diminuir. A administração fiscal dos EUA, em particular, procurou descobrir as identidades daqueles que possuem activos não declarados em bancos suíços para ajudar a reconstituir o seu tesouro esgotado após a crise económica de 2008-2009.

Como investigador que estuda a evolução do sector bancário da Suíça, observei que após a perda da confidencialidade bancária, o país tornou-se menos atraente para a indústria financeira. Porém, depois de algum tempo, começou a se abrir e se adaptar. Dada a reputação da Suíça como um importante centro financeiro, fazia todo o sentido que o país adotasse a inovação financeira – especificamente, a tecnologia blockchain – a fim de permanecer competitivo e atraente para as empresas deste setor.

Ueli Maurer, o ex-ministro das finanças e presidente da Suíça, endossou apenas alguns comentários que defendem o avanço da tecnologia blockchain na Suíça. Notavelmente, a Ethereum estabeleceu a sua presença no país, e vários outros projetos significativos seguiram o exemplo. A Suíça aspira continuar a ser um centro financeiro atraente, fazendo a transição do setor bancário tradicional para o crescente setor de blockchain.

A Lei do Sigilo Bancário é uma faca de dois gumes, não é? Por um lado, capacita as autoridades a investigar a evasão fiscal dos ricos. Por outro lado, o seu amplo âmbito pode limitar desnecessariamente empresas e indivíduos. É uma questão complexa com argumentos válidos de ambos os lados.

É fascinante como o conceito de sigilo bancário na Suíça contrasta com a Lei de Sigilo Bancário nos Estados Unidos. Embora este último enfatize a vigilância e os procedimentos Know Your Customer (KYC), uma inversão completa do significado do sigilo bancário na Suíça, eu pessoalmente prefiro a abordagem suíça, uma vez que a privacidade é um direito fundamental que deve ser protegido. Com o avanço da tecnologia a um ritmo alarmante, é desanimador ver que a necessidade de privacidade se torna cada vez mais importante na era digital de hoje. O potencial de vigilância intrusiva pode levar-nos a um caminho distópico, e é crucial que permaneçamos vigilantes na salvaguarda dos nossos dados.

Como investigador que explora o tema dos crimes financeiros e das suas medidas de mitigação, reconheço o consenso de que a evasão fiscal, o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo e as atividades criminosas representam desafios significativos. No entanto, questiono a eficácia das abordagens actuais, como os regulamentos Know Your Customer (KYC), na abordagem destas questões. Embora o KYC seja inegavelmente importante na identificação e verificação das identidades dos titulares de contas financeiras, estou curioso para saber se tem sido realmente eficaz na prevenção ou mesmo na redução da ocorrência de branqueamento de capitais. Dada a persistência destes crimes à escala global, acredito que poderá ser necessária uma abordagem mais eficiente para complementar ou melhorar os nossos esforços existentes.

Veja também: Se você está na criptografia, você é um criminoso

KYC, ou Know Your Customer, é um processo que visa coletar e monitorar informações sobre a origem e o uso pretendido dos fundos. No entanto, no mundo financeiro, existem esquemas intrincados que escondem a verdadeira fonte do dinheiro ou fazem parecer que outra pessoa o possui, evitando assim a detecção durante as verificações KYC. Lamentavelmente, criminosos astutos e ricos podem manipular estes sistemas para lavar os seus ganhos ilícitos e utilizá-los para fins maliciosos.

As pessoas que não têm acesso a este conhecimento são muitas vezes as que são afetadas negativamente por sistemas como os regulamentos de sanções. Por exemplo, no meu próximo painel no Consensus, discutiremos regulamentos de sanções, que normalmente afetam populações inteiras com base na sua nacionalidade ou local de residência. Esses indivíduos geralmente são inocentes e não têm intenções maliciosas. A minha aspiração é que as Finanças Descentralizadas (DeFi), combinadas com a tecnologia de privacidade, possam desenvolver soluções inovadoras que sejam mais acolhedoras para os bons intervenientes, ao mesmo tempo que excluem os maus intervenientes do sistema de forma mais eficaz do que a estrutura existente.

Essa é uma ótima resposta.

Tenho um interesse profundo e tenho pensado muito neste assunto ultimamente. Nascido e criado no Irão, e tendo passado a maior parte da minha vida na Suíça, a questão das sanções tem sido uma presença constante na minha formação. Como cidadão iraniano, encontrei desafios com instituições financeiras devido ao meu nome ter desencadeado sinais de alerta nos seus sistemas.

Como analista, encontro frequentemente o termo “lei criptográfica” em discussões sobre estruturas regulatórias para criptomoedas. No entanto, alguns profissionais jurídicos desta área levantaram preocupações de que este rótulo seja demasiado amplo e possa não refletir com precisão as complexidades das questões em questão. Na minha perspectiva, embora o termo “lei criptográfica” seja uma abreviação conveniente, é importante lembrar que abrange uma vasta gama de questões jurídicas, desde regulamentos de valores mobiliários até leis sobre branqueamento de capitais e muito mais. Portanto, acredito que vale a pena explorar uma terminologia alternativa que capte mais especificamente as nuances deste campo em rápida evolução. Por exemplo, poderíamos falar sobre “regulamentação de blockchain”, “lei de moeda digital” ou mesmo “conformidade com títulos de criptomoeda”. Esses rótulos podem refletir melhor o conjunto diversificado de desafios jurídicos que surgem no contexto das tecnologias criptográficas e das moedas digitais.

“O mundo desconcertante da lei criptográfica”

Compartilho sua perspectiva de que há um profundo debate filosófico em torno da definição de “lei criptográfica”. Este termo é usado para denotar estruturas legais impostas pelos governos às criptomoedas e aos projetos de blockchain? Ou refere-se às regras éticas incorporadas na própria tecnologia, muitas vezes referidas como a “lei do código”? Compreender esta distinção é crucial para navegar na complexa intersecção entre tecnologia e direito.

Nos Estados Unidos, não é seguro presumir que as criptomoedas se enquadram nas regulamentações existentes em vez de serem isentas? Mesmo que não existam leis específicas para criptomoedas, os reguladores geralmente adotam uma abordagem cautelosa em relação a elas.

No mundo dos projetos descentralizados e sem permissão, existe um meme popular que diz: “Código é lei”. Isso significa que existem regras predefinidas incorporadas ao código, que serão executadas automaticamente quando condições específicas forem atendidas. Por exemplo, a governação em Organizações Autónomas Descentralizadas (DAOs) implica ter os seus conjuntos únicos de regras. Para interagir com um DAO, é necessário adquirir seu token nativo e participar da tomada de decisões por meio de um processo específico. Estas são as normas e regulamentos estabelecidos.

Veja também: Bill Hughes da Consensys fala sobre lei criptográfica

Como pesquisador na área de criptomoedas e tecnologia blockchain, percebi que a linguagem e a estrutura da legislação dos EUA não se alinham perfeitamente com as complexidades deste domínio em rápida evolução. Em vez disso, eles se assemelham a dois quebra-cabeças intrincadamente projetados com peças distintas que desafiam a fácil montagem sem produzir resultados absurdos.

Certo. Para ser sincero, não estou otimista quanto a isso.

Você não está. Por que?

Em termos mais simples, eles não estão dispostos a se adaptar aos requisitos da tecnologia tal como ela existe atualmente.

Nos E.U.A.?

Sim, desculpe. Tenho um foco muito nos EUA.

Apesar de não residir aqui, devo reconhecer que os Estados Unidos influenciam significativamente a lei criptográfica. Independentemente das ligações de um projecto aos EUA, os seus regulamentos têm peso. Se nenhum membro da equipe for americano ou estiver baseado no país e as pessoas dos EUA estiverem proibidas de participar, o projeto ainda exigirá a consideração das leis dos EUA.

“Apesar dos possíveis contratempos nos EUA em relação às regulamentações de criptografia, há motivos para permanecer esperançoso. Isso ocorre porque esses projetos existem na Internet, garantindo seu desenvolvimento contínuo. A questão então é qual jurisdição moldará o futuro desta tecnologia – os EUA ou outra ?”

Ok, a última pergunta é fácil. O que você mais espera no Consensus?

Sou um especialista, não um assistente.

E você me diz, você esteve. Há algo que preciso ter em mente?

Como investidor em criptografia, considero a programação do Consensus @ Consensus particularmente intrigante. Consiste em sessões íntimas que abordam tópicos específicos e impactantes. Embora eu só tenha conseguido comparecer pessoalmente em duas ocasiões e seja uma experiência exaustiva, a atmosfera vibrante de Austin faz tudo valer a pena.

Sim, isso geralmente acontece em conferências.