Ethereum ‘está morrendo enquanto L2 dança em seu túmulo’, afirma CEO da empresa de investimentos

Como um investidor criptográfico de longo prazo com um olhar atento às tendências do mercado e às estruturas de governança, encontro-me dividido entre os argumentos convincentes apresentados por Justin Bons e contra-argumentos como o de @bowtied3hbt. Por um lado, vi em primeira mão como as soluções L2 revolucionaram a escalabilidade das redes blockchain, oferecendo uma solução viável para os problemas de congestionamento do Ethereum. No entanto, a crítica de Bons sobre a potencial relação parasitária entre o Ethereum e os seus homólogos L2 ressoa profundamente com as minhas preocupações sobre as tendências de centralização no espaço criptográfico.

Em uma opinião ousada sobre o tema X, Justin Bons, fundador e principal estrategista de investimentos da Cyber ​​Capital – um dos fundos de criptomoeda mais antigos da Europa – expressou uma perspectiva negativa em relação ao caminho atual do Ethereum, afirmando que “o Ethereum está desaparecendo enquanto o Layer Duas soluções comemoram seu fim.” Bons afirma que o Ethereum (ETH) está tendo problemas para preservar sua receita de taxas de transação devido à capacidade insuficiente da rede, enquanto as soluções da Camada 2 estão lucrando com essa limitação, mantendo as capacidades do Ethereum restritas.

Bons afirma: “A ETH não pode sustentar altas receitas de taxas porque não tem capacidade. Ao mesmo tempo, os L2s estão registrando níveis recordes de uso e taxas enquanto fazem lobby para manter a capacidade da ETH baixa!” Ele caracteriza esta dinâmica como parasitária, onde os L2s se beneficiam às custas do Ethereum, particularmente após a implementação do EIP-4844 (Proto-Danksharding), que Bons afirma ter precipitado um colapso nas receitas de taxas do Ethereum. Seu comentário sugere que o mecanismo de queima de taxas, destinado a compensar a inflação tornando o Ethereum deflacionário, não consegue mais acompanhar o ritmo devido ao desvio de taxas para L2s.

Ethereum está morrendo por causa do L2?

Bons sugere que a situação atual levou a uma “relação parasitária” entre o Ethereum e suas alternativas L2, onde os L2s foram inicialmente desenvolvidos para aumentar as capacidades de manipulação de transações do Ethereum, processando transações fora da cadeia principal. No entanto, ele afirma que estas soluções L2 operam cada vez mais de forma independente, fraturando assim o ecossistema. Esta divisão, como diz Bons, está minando a liquidez e a compatibilidade, dois fatores essenciais que promovem operações suaves em toda a rede Ethereum.

Como pesquisador que examina a evolução das soluções L2, notei uma tendência preocupante: o aumento de tendências centralizadas em plataformas inicialmente descentralizadas. Esta mudança levou os utilizadores a serem canalizados para L2s centralizados, que agora detêm o poder de potencialmente apropriar-se indevidamente dos fundos dos utilizadores e censurar o conteúdo. Isto é irónico, dado que a lógica por trás do roteiro de “escalonamento L2” estava centrada na descentralização… uma abordagem aparentemente de isca e troca.

As críticas abrangem a estrutura de governação do Ethereum, já que Bons argumenta que evita a governação na cadeia e, em vez disso, parece concentrar o poder para controlar o seu desenvolvimento em mãos centralizadas. Ele expressou este ponto de vista afirmando: “A recusa absoluta da governança on-chain dentro da comunidade ETH só pode levar a um cenário: Centralização, resultando no que essencialmente equivale ao controle centralizado sobre o desenvolvimento do Ethereum!” Ele implica que este modelo de governação capacitou as entidades L2 para exercerem influência indevida sobre a rede.

Se o Ethereum conseguir escalar efetivamente em seu nível básico por meio de novas tecnologias inovadoras, a previsão de Bon é que isso diminuiria instantaneamente o valor de todos os tokens e ações da Camada 2 (L2). Isto ocorre porque tais avanços podem tornar as soluções L2 obsoletas e desnecessárias, levando a um potencial conflito de interesses. Neste cenário, as entidades que operam em plataformas L2 podem achar benéfico impedir o progresso do Ethereum no nível base para preservar a sua posição atual no mercado.

Na discussão em andamento, eu, como analista, repeti o ponto de vista de Pengu Aaron, sugerindo que as soluções da Camada 2 (L2s) deveriam devolver algo ao Ethereum (ETH) para evitar uma potencial queda no valor. O contraponto de Bons, no entanto, destacou uma falha sistémica: do ponto de vista da ETH, é lógico que os L2 contribuam de volta, mas do seu próprio ponto de vista, é mais vantajoso reter todo o valor. Isto cria um conflito de interesses e estabelece um sistema que é essencialmente autodestrutivo e falido devido aos seus incentivos contraditórios.

De uma perspectiva diferente, o utilizador @bowtied3hbt comparou o sistema federal dos Estados Unidos, com o seu equilíbrio entre a independência do estado e a unidade nacional, a um sistema que funciona bem. No entanto, Bons contestou esta comparação, apontando que conflitos históricos como a Guerra Civil foram essenciais para a manutenção da federação. Isto sublinha as dificuldades na aplicação das regras nos sistemas descentralizados, uma vez que muitas vezes carecem de autoridade central ou de mecanismos de aplicação.

“Múltiplas guerras foram travadas para manter a federação dos EUA unida! Da Guerra Civil à Guerra de Utah, para citar alguns. A diferença é que na criptomoeda ninguém pode forçar um L2 a permanecer na ETH se isso for contra os interesses do L2. É aí que a sua analogia desmorona totalmente!, concluiu Bons.

Até o momento, a ETH era negociada a US$ 2.687.

• EUR BRL PREVISÃO
• BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
• USD BRL PREVISÃO
• LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
• AVAX PREVISÃO. AVAX criptomoeda
• AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
• MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
• SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
• EUR CHF PREVISÃO
• WOO PREVISÃO. WOO criptomoeda

2024-08-27 15:12