Como um entusiasta da criptografia, estou atualmente absorto no State of Crypto, o boletim informativo perspicaz da CoinDesk que explora o intrigante nexo entre criptomoeda e governo. Quer se juntar a mim nesta jornada educacional? Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.

‘Isto não é uma proibição de mixers’

A narrativa

Brian Nelson atua como especialista experiente no Departamento do Tesouro, lidando com as complexidades da lavagem de dinheiro e questões de sanções. Ele desempenhou um papel fundamental na implementação de políticas definidas pela FinCEN (Rede de Execução de Crimes Financeiros) e OFAC (Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros). Recentemente, ele subiu ao palco ao meu lado durante o Consensus.

Por que isso importa

No mês passado, no evento em Austin, tive a oportunidade de ouvir o subsecretário Brian Nelson do Tesouro dos EUA para o Terrorismo e Inteligência Financeira, enquanto ele partilhava ideias sobre as propostas de regulamentação do Departamento do Tesouro, juntamente com outros tópicos relevantes.

Dividindo

Nikhilesh De: Ficaria feliz se você reservasse um momento para nos contar sobre você, compartilhar no que tem trabalhado recentemente e explicar por que está presente aqui.

Como investidor em criptografia, gostaria de começar expressando minha gratidão por esta oportunidade de interagir com todos vocês. Você deve estar ciente de que desempenhei uma função significativa no Departamento do Tesouro dos EUA, atuando como Subsecretário de Terrorismo e Inteligência Financeira. Nesta qualidade, supervisiono funções críticas, como o Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros (OFAC) e a Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN). O OFAC é responsável pela aplicação das sanções económicas dos EUA, enquanto o FinCEN administra a Lei do Sigilo Bancário e todas as obrigações relacionadas com o combate ao branqueamento de capitais/combate ao financiamento do terrorismo (AML/CFT) para instituições financeiras que operam dentro das nossas fronteiras. Além disso, gerencio iniciativas políticas internacionais, reconhecendo a importância de colaborar com parceiros globais para estabelecer padrões consistentes neste domínio. Por último, a minha equipa e eu somos apoiados por um gabinete de inteligência que desempenha um papel fundamental na informação de grande parte do nosso trabalho através de análises criteriosas.

Permitam-me que todos se atualizem sobre os principais objectivos dos nossos esforços contínuos no domínio relevante e forneçam algumas informações sobre os nossos planos futuros. Ao longo de várias sessões deste ano, houve um tema consistente enfatizando a inovação, a manutenção da privacidade e a abordagem de riscos potenciais. A minha principal preocupação reside no domínio dos riscos relacionados com o financiamento ilícito. Estou aqui porque é essencial que todos tenhamos uma compreensão sólida dos perigos e vulnerabilidades associados a estes produtos e serviços, incluindo os serviços financeiros.

Além de reconhecermos tendências emergentes no setor de ativos digitais, notamos um aumento nas fraudes de investimento. Isto inclui esquemas como o abate de porcos, que resultaram em perdas significativas, totalizando mais de dois mil milhões e meio de dólares desde 2023. Também detectámos um aumento da utilização de moedas estáveis, como o Tether USD, por burlões e grupos terroristas. Um traço comum entre estas atividades é que muitas vezes ocorrem em jurisdições com regulamentos fracos ou inexistentes de combate ao branqueamento de capitais/combate ao financiamento do terrorismo (AML/CFT), ou onde as sanções não são rigorosamente aplicadas. Os prestadores de serviços de ativos virtuais não conseguiram cumprir as suas obrigações de conformidade, agravando estes problemas. Estes desenvolvimentos sublinham a necessidade da nossa colaboração e enfatizam os potenciais riscos de segurança nacional que algumas destas actividades representam para os Estados Unidos. Como lembrete, no ano passado tomamos medidas coercivas contra a Binance, o maior provedor de serviços de ativos virtuais, devido à prevalência de atividades ilícitas em sua plataforma e ao seu programa de conformidade inadequado em relação a cidadãos dos EUA. Nosso objetivo é promover um ambiente que incentive a conformidade por meio de educação, regulamentação e fiscalização. Estou ansioso para discutir isso mais detalhadamente com todos vocês.

“O tópico que gostaria de aprofundar é o relatório NFT que você discutiu recentemente. Você poderia expandir isso compartilhando quais ações você planeja realizar a seguir?

Em 2022, a nossa avaliação de risco destacou os Tokens Não Fungíveis (NFTs) como uma área de risco potencial dentro do ecossistema de ativos digitais devido à sua natureza complexa e ao aumento nos mercados de NFT. Reconhecemos que regulamentar os NFTs e suas plataformas era um desafio devido às suas diversas capacidades. O mercado NFT experimentou uma volatilidade significativa ao longo do ano. Tendo em conta estes riscos, comprometemo-nos a envolver as partes interessadas, incluindo parceiros da indústria e órgãos reguladores, para esclarecer como os nossos quadros regulamentares se aplicam aos NFTs. Também nos comprometemos a aumentar o diálogo e a melhorar as medidas de conformidade. Além disso, identificamos a arbitragem jurisdicional como uma preocupação, onde as empresas de ativos virtuais em determinadas jurisdições podem não ter tecnologia adequada ou supervisão regulatória para gerir riscos financeiros ilícitos. Para resolver isso, planejamos colaborar com parceiros internacionais para estabelecer uma abordagem unificada para regular os NFTs.

Uma coisa que considero realmente controversa nos círculos criptográficos foi o NPRM, o Aviso de Proposta de Regulamentação, no ano passado sobre misturadores de criptografia e potencialmente tratando-os como áreas de principal preocupação em lavagem de dinheiro. Você pode falar sobre o feedback que recebeu, os riscos que está tentando abordar e o que fazer a partir daqui?

Como pesquisador nesta área, gostaria de compartilhar alguns insights sobre nossa regra proposta relativa às instituições financeiras que relatam transações com misturadores de criptografia. Após o período de comentários, recebemos inúmeras respostas e atualmente estamos analisando cada uma delas cuidadosamente para finalizar o regulamento.

A realidade atual revela que os mixers não se destinam a garantir a privacidade, mas sim a servir como um meio de ocultar a origem, a rota de viagem e o destino final dos ativos digitais. Neste contexto, tornam-se um alvo atraente para atores ilícitos, como os cibercriminosos norte-coreanos e os perpetradores de ransomware. Esta situação representa para nós uma preocupação substancial de segurança nacional. À luz deste NPRM (Aviso de Proposta de Regulamentação), nosso objetivo é aumentar a transparência em relação às atividades relacionadas aos serviços de mistura de moedas virtuais. No entanto, permitam-me esclarecer que esta proposta não significa uma proibição de misturadores. Em vez disso, trata-se de uma medida de reforço da transparência que visa gerir os riscos financeiros associados a estas tecnologias e aos seus prestadores de serviços. À medida que avançamos com os comentários públicos sobre a regra final, mais detalhes serão partilhados sobre como abordar eficazmente os riscos financeiros ilícitos, mantendo ao mesmo tempo os desejos de privacidade para algumas destas tecnologias.

Você poderia elaborar um pouco mais sobre esse tópico e esclarecer sua perspectiva sobre a diferença sutil entre privacidade e ofuscação? Como você aborda a busca de um equilíbrio entre esses dois conceitos relacionados quando se trata do uso da tecnologia?

Os princípios aos quais o Tesouro aderiu durante muito tempo na sua regulamentação remontam ao enfoque na natureza de uma actividade e não no produto específico. Posteriormente, os regulamentos devem ser concebidos com base nos riscos inerentes a essa atividade. Esta abordagem baseada no risco é fundamental para a nossa filosofia regulatória. Ao considerar os anos 80 e os mixers, por exemplo, o seu fascínio como atores anónimos levanta preocupações importantes relativamente à privacidade versus anonimato. No entanto, não é necessário que todos revelem as suas identidades em cada transação. Em vez disso, deveria haver um mecanismo que permitisse aos cidadãos dos EUA cumprir as leis nacionais e evitar transações involuntárias com indivíduos ou instituições sancionadas. Por outras palavras, o objectivo é manter a capacidade dos cidadãos dos EUA de aderirem aos regulamentos sem comprometer a privacidade, ao mesmo tempo que evitam o envolvimento em actividades ilícitas, como o financiamento da produção de armas na Coreia do Norte. Reconhecemos que a tecnologia avança rapidamente e precisamos de colaborar estreitamente com a indústria para garantir uma compreensão adequada das tecnologias emergentes e das potenciais respostas regulamentares. Além disso, à medida que os activos virtuais ganham destaque, precisaremos de redefinir as instituições financeiras para incluir estas entidades e abordar questões relacionadas.

No ano passado, o Departamento do Tesouro buscou poderes e fundos extras do Congresso para tratar explicitamente de questões relacionadas à criptografia. Mencionou esta necessidade repetidamente em avaliações de risco recentes. Você poderia fornecer informações sobre como o Congresso respondeu até agora? Qual foi a natureza do seu envolvimento nesta questão? Você prevê garantir as autoridades e os recursos desejados?

Acredito que estamos nos envolvendo consistentemente com o Congresso sobre esse assunto. Identificamos alguns riscos significativos, incluindo a falta de infraestrutura regulatória em jurisdições que desenvolvem ativos virtuais, o que representa desafios para o gerenciamento de financiamento ilícito e para garantir a conformidade com os regulamentos de Combate à Lavagem de Dinheiro/Combate ao Financiamento do Terrorismo (AML/CFT), conforme estabelecido por o Grupo de Acção Financeira. Para mitigar estes riscos para pessoas e instituições financeiras dos EUA, propomos conceder ao Tesouro autoridade para proibir instituições financeiras e indivíduos sediados nos EUA de negociarem com prestadores de serviços de activos virtuais que operam em jurisdições que não cumprem significativamente a LBC/CFT ou que facilitam o financiamento ilícito.

Temos considerado muito os riscos associados às moedas estáveis, especialmente porque elas se tornaram mais atraentes para elementos criminosos como terroristas. Para resolver esta questão, poderíamos colaborar com o Congresso para estabelecer quadros jurídicos que deixem claro que as moedas estáveis ​​apoiadas pelos EUA estão sujeitas a sanções da OFAC. Além disso, é crucial garantir que os prestadores de serviços de ativos virtuais e outras entidades relevantes que operam no ecossistema criptográfico compreendam as suas obrigações. Atualmente, muitos argumentam que não estão sujeitos a requisitos regulamentares devido à natureza dos seus produtos ou serviços. Contudo, a regulamentação deve basear-se nas actividades em que estas entidades se envolvem. Uma definição legal de instituições financeiras poderia ajudar a esclarecer esta ambiguidade.

Em nossa discussão anterior, você mencionou o Binance. Amanhã teremos um painel inteiro dedicado ao tema monitoramento corporativo em criptonegócios e seus desenvolvimentos futuros. Você poderia explicar o acordo em si e como ele surgiu? Também estou curioso para saber mais sobre sua interação prevista com o monitor corporativo recém-nomeado nas próximas semanas e meses.

A Binance esteve envolvida em ações regulatórias significativas tomadas pelo Departamento de Justiça e pela CFTC, resultando em um acordo de US$ 4 bilhões – o maior na história do Tesouro. Um aspecto fundamental deste acordo é o monitoramento de cinco anos. A razão para este período de monitorização deve-se às infrações identificadas, incluindo aparentes violações de sanções. Foram encontradas pessoas dos EUA envolvidas com jurisdições sob sanções dos EUA, como o Irão, a Síria, a Coreia do Norte, Cuba, a Crimeia e a Ucrânia.

Como analista, descobri descobertas preocupantes sobre a falta de um programa substancial de conformidade contra lavagem de dinheiro/combate ao financiamento do terrorismo (AML/CFT) na Binance. Esta supervisão resultou em aproximadamente 100.000 transações suspeitas que não foram detectadas ao longo de vários anos. Para corrigir esta situação, a Binance passará por um monitoramento da FinCEN.

Parece que um número crescente de empresas de criptografia está reconhecendo a importância de ter departamentos de conformidade e de abordar questões regulatórias mais cedo no seu desenvolvimento. Que sugestões ou orientações você ofereceria a essas empresas para evitar possíveis ações de fiscalização no futuro?

O elemento essencial é, de facto, estabelecer o tom certo da liderança e incorporar profundamente a conformidade na cultura de uma organização desde o primeiro dia. Não é uma opção viável adiar até que o crescimento tenha sido alcançado. Uma armadilha comum é a tendência de delegar ou terceirizar funções de compliance, o que não leva a um modelo de negócios bem-sucedido. Além disso, investir nas ferramentas e tecnologias necessárias para a gestão de riscos financeiros, incluindo a luta contra o branqueamento de capitais (AML), a luta contra o financiamento do terrorismo (CFT), o Know Your Customer (KYC) e a triagem da lista de sanções, é crucial desde o início, em vez de do que esperar até que uma escala maior seja alcançada. Por último, encorajamos fortemente a comunicação aberta e a colaboração com os órgãos reguladores para resolver prontamente quaisquer preocupações ou problemas.

Como analista, acredito fortemente na adoção de uma abordagem proativa na avaliação de riscos, especialmente porque os ambientes regulatórios podem mudar rapidamente. Envolver-me desta forma permite-me manter-me informado e garantir que o meu programa de compliance permanece eficaz no contexto atual.

Nos segundos restantes antes de concluirmos esta discussão, você poderia compartilhar alguns insights sobre os desafios específicos encontrados para garantir o cumprimento eficaz das sanções e o monitoramento por parte das empresas de criptografia? Estas entidades estão ansiosas por colaborar com entidades reguladoras como o Tesouro, mas necessitam de orientação sobre como cumprir as suas obrigações com precisão.

Como analista, acredito que há dois aspectos principais a serem considerados ao navegar pela conformidade com os regulamentos OFAC e FinCEN. Em primeiro lugar, é essencial familiarizar-se com as restrições impostas por estar numa lista de sanções e com as autoridades concedidas à OFAC. A OFAC oferece uma linha direta 24 horas para dúvidas, portanto, não hesite em entrar em contato se tiver dúvidas ou dúvidas.

Histórias que você pode ter perdido

Essa semana

Quinta-feira

Em outro lugar:

Se você tiver ideias ou dúvidas sobre tópicos futuros ou qualquer comentário em geral, não hesite em entrar em contato comigo por e-mail em nik@coindesk.com ou entre em contato comigo no Twitter @nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.

Vejo vocês na próxima semana!