Elon Musk ‘derrubou’ o plano ICO da OpenAI em 2018 por questões de credibilidade

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

Junte-se ao Telegram


Como um investidor experiente em criptografia com grande interesse em empreendedorismo tecnológico e governança corporativa, considero intrigantes os recentes processos judiciais envolvendo Elon Musk, Sam Altman e OpenAI. Tendo acompanhado de perto os desenvolvimentos da Tesla e da OpenAI, não posso deixar de traçar paralelos entre suas trajetórias.

No início de 2018, Elon Musk, CEO da Tesla e empresário de tecnologia, rejeitou a ideia do CEO da OpenAI, Sam Altman, de emitir um token de criptomoeda, temendo que isso pudesse manchar a reputação da empresa, conforme sugerido em um documento judicial divulgado recentemente.

Em janeiro de 2018, apenas alguns meses após o entusiasmo inicial expresso em setembro de 2017, Altman sugeriu uma oferta inicial de moedas (ICO) questionável. Esta proposta envolvia a OpenAI, Inc. oferecendo sua própria criptomoeda para venda, conforme afirmado pela equipe jurídica de Musk em um processo judicial no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia em 14 de novembro.

Musk também rejeitou essa noção, argumentando que isso poderia levar a um enorme impacto na credibilidade da OpenAI e de todas as partes conectadas dentro da comunidade de Oferta Inicial de Moedas (ICO). A equipe jurídica ecoou seu sentimento.

Os planos da ICO surgiram meses após a proposta com fins lucrativos

A equipa jurídica de Musk esclareceu que a sugestão foi feita logo após um esforço para persuadir Musk, um dos fundadores da OpenAI juntamente com Sam Altman, a fazer a transição da organização do seu actual estatuto sem fins lucrativos para uma entidade com fins lucrativos.

Como pesquisador, encontro-me retornando a uma batalha jurídica que parecia momentaneamente resolvida. Em 5 de agosto, meu processo contra a OpenAI e seu cofundador, Sam Altman, foi restabelecido após uma pausa inicial em junho. Minha reclamação decorre de alegações de que a empresa violou compromissos assumidos para manter seu status de organização sem fins lucrativos, que apresentei pela primeira vez em fevereiro.

Em setembro de 2017, quando Altman e o presidente em exercício, Greg Brockman, sugeriram uma abordagem orientada para o lucro, Elon Musk teria discordado. Sua resposta foi mais ou menos assim: “Ou busque isso de forma independente ou fique com a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos.

Musk dá ultimato a Altman e Brockman

Musk expressou que deixaria de apoiar a OpenAI, a menos que eles fornecessem uma garantia clara sobre seus planos futuros, ou então ele estaria involuntariamente subsidiando uma startup sem qualquer compromisso firme da parte deles.” (parafraseado da declaração original)

Os advogados alegaram ainda que apenas algumas semanas após a suspensão de Musk de seu suposto empreendimento gerador de riqueza, Altman e Brockman arquitetaram uma estratégia para transformar a entidade em uma entidade com fins lucrativos.

De acordo com os advogados, Altman e Brockton chegaram a um entendimento mútuo de que trabalhariam juntos para estabelecer uma estrutura para um esforço de arrecadação de fundos envolvendo capital próprio.

No mesmo dia em que outro processo contra Musk foi arquivado, as acusações foram apresentadas em tribunal.

Numa reviravolta, a ação legal iniciada como uma ação coletiva em 2022 contra Elon Musk e Tesla por acusações de que ele manipulou o preço do Dogecoin por meio de aparições públicas e postagens nas redes sociais foi voluntariamente retirada pelos acusadores em 14 de novembro.

De acordo com a CryptoMoon, as partes envolvidas decidiram desistir do recurso no Tribunal de Apelações do Segundo Circuito e abster-se de pedir novas ações ou compensações de Elon Musk e da empresa fabricante de automóveis após o veredicto.

2024-11-16 07:50