Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como observador jurídico experiente e alguém que acompanhou a jornada tumultuada de estrelas pop e suas famílias, considero este caso entre Amorosi e sua mãe um estudo fascinante sobre a dinâmica familiar e a gestão financeira na indústria do entretenimento. Tendo testemunhado histórias semelhantes se desenrolarem ao longo dos anos, parece que as complexidades da riqueza e da fama podem muitas vezes levar a desentendimentos e batalhas legais, mesmo entre as famílias mais próximas.
Uma disputa de longa data sobre a herança da artista pop Vanessa Amorosi, envolvendo sua mãe, veio à tona por meio de documentos judiciais apresentados na Suprema Corte de Victoria.
Através de uma série de trocas intensas, os sentimentos de Amorosi em relação à sua mãe, Joyleen Robinson, intensificam-se progressivamente da tristeza à fúria, como evidenciado pelos e-mails, que se concentram em disputas relativas a finanças e bens na Austrália e nos EUA.
Num veredicto judicial divulgado na quinta-feira, surgiu uma série de e-mails, entre eles trocas entre Amorosi e a sua mãe, onde ela expressou frustração como “isto é um disparate, e você está ciente disso” e “recuso-me a participar nestas manipulações .”
Apesar do juiz Justin Steven Moore ter ficado do lado de Amorosi, que morava na Califórnia e não pôde comparecer ao tribunal, seu triunfo tinha uma condição: ela foi obrigada a reembolsar a sua mãe aproximadamente US$ 870 mil.
Na disputa legal em curso, os advogados de Amorosi encontram-se envolvidos numa luta contra a equipa jurídica da sua mãe e do seu padrasto sobre quem deveria arcar com a responsabilidade financeira pelo pagamento das custas judiciais.
Amorosi, de 43 anos, entrou com uma ação judicial contra a mãe devido às propriedades que possuem em conjunto, que foram adquiridas com a receita da venda de álbuns e da receita de ingressos para shows. Essas propriedades incluem uma fazenda de oito hectares localizada em Narre Warren, a sudeste de Melbourne, e sua atual casa na Califórnia.
Essas propriedades foram compradas quando Amorosi estava no auge de sua carreira, cerca de vinte anos atrás, aproximadamente quando lançou as canções populares ‘Absolutely Everybody’ e ‘Shine’.
Parece que um e-mail duro de Peter Robinson, seu padrasto, pode ter provocado a deterioração de seu relacionamento com a mãe.
Em seu e-mail, o Sr. Robinson fez uma sequência de perguntas específicas sobre fundos, contas de poupança e propriedade, concluindo expressando sua intenção: “Estou perguntando sobre esses assuntos para, esperançosamente, evitar quaisquer contratempos futuros”.
Amorosi respondeu no dia seguinte e disse: ‘Faz-me sentir como se estivesse roubando meu próprio dinheiro de você.
‘Que tal… vocês ficam com o dinheiro e todos nós encerramos o dia.’
Em novembro de 2015, depois de sete meses separados, Amorosi contatou mais uma vez a mãe e expressou: “Mesmo agora, não consegui superar os acontecimentos de sete meses atrás”.
‘Fiquei preocupado por não ter nenhum patrimônio, mas consegui porque ainda tinha dinheiro sobrando na minha conta.’
À medida que o Natal se aproximava naquele mesmo ano, Amorosi ficou frustrado: “Raramente recebo respostas diretas. Você poderia encontrar tempo para esclarecer as coisas para mim?
Após a resposta dela, que considerou pouco confiável, e insistindo em ver a documentação, o artista classificou o conflito como “inacreditável” e afirmou: “Depois de 15 longos anos de trabalho duro, fiquei sem nada.”
Ela assinou simplesmente dizendo: ‘Não há necessidade de responder.’
Durante o julgamento, a Sra. Robinson alegou que a propriedade de Narre Warren era dela por direito porque ela havia cumprido o acordo feito em 2001, pagando à filha a quantia de US$ 650.000.
No entanto, o juiz Moore determinou na quinta-feira que não existia nenhum acordo real entre eles em relação à propriedade, concedendo assim a Amorosi direitos de propriedade exclusivos.
Em 2001, a casa de Narre Warren foi comprada por US$ 650 mil, dinheiro proveniente de um fundo fiduciário que arrecadava todos os seus rendimentos, conforme afirma Amorosi.
A casa era propriedade conjunta dela e de sua mãe, com a Sra. Robinson alegando que Amorosi havia concordado em transferir a propriedade total da casa em Narre Warren ao receber um pagamento de US$ 650.000, se solicitado.
Em fevereiro de 2001, a Sra. Robinson afirmou que o acordo foi firmado durante uma discussão realizada na cozinha da antiga residência de sua família.
Em 2014, eu, um admirador dedicado, desembolsei pessoalmente uma quantia espantosa de 710 mil dólares para Amorosi, de acordo com o nosso acordo para a hipoteca da minha querida residência americana. Esta minha ação honrou os termos do nosso contrato de habitação.
Mas Amorosi disse ao tribunal que deveria ter propriedade total, pois nunca houve qualquer pacto em vigor.
A artista pretendia se tornar a única proprietária de sua atual casa na Califórnia, uma propriedade adquirida por meio de um fundo fiduciário estabelecido por sua mãe, com seu padrasto atuando como único administrador.
Embora não existisse o “acordo de Narre Warren”, o Juiz Honor concordou que a Sra. Robinson merecia uma compensação pelas suas contribuições de 2014 para a propriedade de Amorosi.
Na sua explicação, o juiz expressou dúvidas, afirmando que a natureza flutuante e pouco confiável do depoimento da Sra. Robinson o torna cético quanto à existência do suposto acordo de Narre Warren, conforme alegado.
‘Não considero a Sra. Robinson uma testemunha confiável em seu depoimento no tribunal.’
Ele ordenou que Amorosi pagasse à mãe US$ 650 mil mais US$ 219.486,33 em juros.
A Sra. Robinson também não estava presente, embora alguns membros de sua família assistissem.
O veredicto encerrou uma disputa judicial iniciada em março de 2021, quando Amorosi entrou com uma ação no Supremo Tribunal Federal. Este caso prolongado culminou num julgamento de cinco dias que ocorreu em outubro do ano anterior.
Nesse cenário, Amorosi e sua mãe testemunharam e, durante o interrogatório da equipe jurídica de sua mãe, a performer emocionou-se e derramou lágrimas.
Desde a infância, sua mãe detinha total autoridade sobre seus assuntos financeiros e investimentos feitos com os ganhos de sua carreira musical, às vezes chegando a milhões por ano.
O juiz Moore apontou em sua decisão que Amorosi lançou seu single de estreia enquanto frequentava a escola e residia na propriedade localizada em Narre Warren.
Aos 19 anos, ela cantou durante a cerimônia de abertura das Olimpíadas de Sydney em 2000, onde cantou a música “Heroes Live Forever”.
Em 1999, ‘Have a Look’, o primeiro single de Amorosi, se tornou um sucesso e ganhou a certificação de ouro na Austrália. Posteriormente, seu primeiro álbum de estúdio, intitulado ‘The Power’, foi aclamado internacionalmente.
‘Absolutely Everybody’ passou a ser popular em muitos países europeus, incluindo o Reino Unido e a Alemanha.
As vendas combinadas de seu álbum e single ultrapassaram dois milhões em todo o mundo.
- EUR BRL PREVISÃO
- Harry Potter: O Retorno do Lorde das Trevas será lançado em 2025? Especulação de novo filme explicada
- Solitano de Emily In Paris é um lugar real? Localização da Itália na 4ª temporada explicada
- USD BRL PREVISÃO
- O que acontece com Sucre na fuga da prisão, explicado: ele morre?
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- BCH PREVISÃO. BCH criptomoeda
- Veja por que Genevieve mente para Emily na 4ª temporada de Emily In Paris
- Explicação da gravidez de Dakota Fanning no casal perfeito: como isso afeta a história
2024-08-09 08:49