COPA busca pagamento de 85% dos custos no caso Craig Wright

Por

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

    A Crypto Open Patent Alliance exige que Craig Wright pague 85% dos seus custos legais.A COPA levou Wright ao tribunal em fevereiro para descobrir se ele era Satoshi Nakamoto, o criador do bitcoin.O juiz presidente do caso, James Mellor, decidiu que Wright não era Nakamoto em março.
Como um investidor criptográfico de longa data que acompanhou de perto a saga de Satoshi Nakamoto, acho intrigante e decepcionante que a batalha legal de Craig Wright com a Crypto Open Patent Alliance (COPA) continue a se desenrolar. Os recentes desenvolvimentos neste caso, incluindo o pedido para que Wright pague 85% dos custos legais da COPA, são um lembrete do tempo e dos recursos desperdiçados nesta prolongada disputa legal.Na sexta-feira passada, a equipe jurídica que representa a Crypto Open Patent Alliance (COPA) solicitou ao juiz James Mellor que ordenasse que Craig Wright cobrisse 85% dos custos que incorremos durante nossos processos judiciais.
Como pesquisador, mergulhei no caso intrigante de Craig Wright e no debate de longa data sobre sua suposta identidade como Satoshi Nakamoto, o pseudônimo criador do Bitcoin. Durante anos, Wright fez afirmações ousadas em vários tribunais de que era de facto Nakamoto, mas agora o Tribunal de Protecção do Reino Unido pretendia trazer clareza a esta questão. Em fevereiro, observei a COPA escoltar Wright ao tribunal para provar suas alegações. No entanto, em março, o judiciário inglês proferiu a sua decisão: Craig Wright não foi o criador do Bitcoin nem o autor do white paper inovador associado a ele.
Na qualidade de representante da COPA, Jonathan Hough solicitou uma ordem de restrição civil contra Wright para proibi-lo de iniciar qualquer processo judicial devido ao seu histórico de ameaças. Além disso, a COPA propôs o envio de uma compilação de conteúdo on-line que Wright deveria considerar remover.

Hough defendeu a apresentação deste caso para investigação criminal adicional à luz da determinação do tribunal de que Wright havia falsificado vários documentos durante o julgamento. Além disso, os desenvolvedores de Bitcoin envolvidos solicitaram que Wright cobrisse 85,2% de suas despesas legais.

A menos que Wright fosse impedido de fazê-lo, ele continuaria a “propagar mentiras”, argumentou Hough.

Como analista, eu expressaria desta forma: “Defendo veementemente o fim dessas longas disputas legais envolvendo os casos de Wright contra empresas como Coinbase (COIN) e Kraken, que estão em andamento há mais de cinco anos”.

Revidando

A equipe jurídica de Wright argumentou que não definir os limites dentro dos quais Wright pode alegar ser Nakamoto poderia violar seus direitos humanos fundamentais.

Wright fez uma declaração em um e-mail a um profissional médico de que ele é Satoshi Nakamoto, seu advogado, Craig Orr, comentou que tal declaração representa uma publicação desta afirmação. Em relação à proposta de Wright remover todas as suas postagens relacionadas, Orr considerou-a exploradora ou parasitária. Além disso, eles solicitaram que o custo que Wright pagaria fosse reduzido para 70% do valor incorrido pela COPA (o autor).

Como analista jurídico, encontrei-me numa sala lotada onde indivíduos da comunidade jurídica aguardavam ansiosamente a conclusão do julgamento em curso. Entre eles, esperamos ansiosamente enquanto as evidências eram apresentadas, uma peça de cada vez. Um momento particularmente intrigante ocorreu quando Hough reproduziu imagens gravadas do debate da Oxford Union em 2019, apresentando as próprias palavras de Wright.

“Sim, há páginas alteradas”, disse Wright no vídeo que ecoou pela sala do tribunal.

“Tenho uma audiência no tribunal chegando, então não vou mais me envolver com trolls da Internet. Deixe-me lembrar que o perjúrio em um tribunal acarreta uma pena severa – até 20 anos de prisão. No mundo real, onde os factos e as regras são importantes, as pessoas fornecem provas para apoiar as suas afirmações.”

Como analista, eu reformularia desta forma: notei que vários advogados intervieram em nome de empresas como a Coinbase durante a audiência, apresentando novas perspectivas e desafiando certas estimativas de despesas apresentadas.

Mellor, cuja expressão facial foi ficando cada vez mais incerta à medida que o julgamento avançava, anunciou na sua conclusão que não seria capaz de proferir uma sentença imediatamente. No entanto, ele planejou tomar uma decisão relativa aos custos antecipadamente, seguida de uma determinação sobre o tipo de medida cautelar que o tribunal concederia. A medida cautelar refere-se a um recurso legal que visa impedir os réus de praticar determinadas ações.

A CoinDesk não recebeu imediatamente informações detalhadas do tribunal sobre o momento preciso do julgamento.

2024-06-07 22:55