Como um investidor criptográfico de longa data com grande interesse em desenvolvimentos regulatórios, estou emocionado em ver a Consensys anunciar o encerramento da investigação da SEC sobre o Ethereum 2.0. Este é um passo significativo no esclarecimento do cenário regulatório para empresas de blockchain e suas ofertas. No entanto, como Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, apontou corretamente, ainda há questões sem resposta sobre as implicações desta decisão para a Consensys e a Ethereum de forma mais ampla.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Em 19 de junho, a Consensys divulgou que a Divisão de Execução da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) concluiu sua investigação sobre o Ethereum 2.0 sem encontrar nenhuma violação. No entanto, o Diretor Jurídico da Ripple afirmou que ainda há dúvidas sem resposta.
Em 20 de março de 2024, a Fortune revelou que a Securities and Exchange Commission (SEC) enviou intimações a várias empresas em relação aos seus planos de categorizar a ETH como um título. Em retaliação, a ConsenSys iniciou um processo contra a SEC em 25 de abril de 2024, nomeando a comissão e seus cinco comissários como réus. A ConsenSys afirma que a SEC pretende “tomar as rédeas do futuro da criptomoeda” por meio de sua proposta de regulamentação do Ether como título.
🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!
Confira agora!Com base no relatório do Cointelegraph, a Consensys, em uma ação movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte do Texas, alega que a Securities and Exchange Commission (SEC) tem aplicado ativamente a classificação do Ethereum (ETH) como um valor mobiliário. Consensys refere-se às posições anteriores da SEC, como as declarações do presidente Gary Gensler que datam de 2018, que indicavam que a ETH não era classificada como um título. A empresa sublinha as potenciais consequências de uma mudança na postura da SEC, enfatizando que numerosos negócios foram estabelecidos com base no atual quadro regulamentar.
Fundada em 2014, a Consensys é uma importante empresa de tecnologia blockchain dirigida por Joseph Lubin, cofundador da Ethereum. A empresa é especializada na criação de aplicativos e ferramentas descentralizadas para aprimorar a funcionalidade da rede Ethereum.
A empresa é conhecida por criar uma variedade de soluções baseadas em blockchain, incluindo:
- MetaMask: Uma extensão de navegador e aplicativo móvel amplamente utilizado que serve como uma carteira Ethereum, permitindo que os usuários interajam com aplicativos descentralizados (dApps).
- Infura: Um serviço de infraestrutura escalonável que fornece aos desenvolvedores acesso às redes Ethereum e IPFS (InterPlanetary File System).
- Truffle: Um ambiente de desenvolvimento, estrutura de teste e pipeline de ativos para Ethereum.
- Quorum: uma versão do Ethereum voltada para empresas, projetada para privacidade e redes autorizadas.
- Codefi: Um conjunto de aplicativos de comércio e finanças baseados em blockchain para empresas.
Em 19 de junho, a Consensys compartilhou notícias interessantes com a comunidade Ethereum via X, anteriormente conhecido como Twitter. De acordo com a Consensys, a Divisão de Execução da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) concluiu sua investigação sobre o Ethereum 2.0, a atualização significativa do Ethereum. Este desenvolvimento indica que a SEC não iniciará ações legais contra a ETH, a criptomoeda nativa do Ethereum, por supostas transações de valores mobiliários.
Como investidor em criptografia, acompanhei de perto o anúncio da Consensys sobre a decisão da SEC. De acordo com o comunicado, eles enviaram uma carta em 7 de junho pedindo a confirmação de que a SEC realmente encerraria sua investigação sobre o Ethereum 2.0. A justificativa por trás deste pedido estava enraizada na crença de que a aprovação dos ETFs Ethereum pela SEC em maio apontava para que a ETH fosse classificada como uma commodity.
Apesar de saudar a decisão da SEC de encerrar sua investigação sobre Ethereum, a Consensys ressalta que este evento não elimina todos os obstáculos enfrentados pelos criadores de blockchain, fornecedores de tecnologia e participantes do mercado que já encontraram o que a Consensys considera como “ações regulatórias de criptografia injustificadas e enérgicas” da SEC. .”
A Consensys reafirmou sua dedicação em defender a segurança regulatória, observando que sua batalha legal em andamento com a SEC visa estabelecer que o fornecimento de software como MetaMask Swaps e Staking não infringe as regulamentações de valores mobiliários. A empresa enfatizou que a indústria tecnológica, que sustenta muitas tecnologias e invenções inovadoras, não deve ser obrigada a envolver-se em litígios para garantir orientação regulamentar. No entanto, a Consensys reconheceu que esta é a situação actual em que se encontram.
Para resumir, a ConsenSys sublinha a necessidade da sua defesa contínua na promoção do sector da blockchain e na pressão por regulamentos que garantam a transparência, o apoio e o incentivo a inovações revolucionárias e à expansão económica dentro da indústria.
No mesmo dia em que a Consensys revelou o encerramento da investigação da SEC sobre o Ethereum 2.0, Stuart Alderoty, principal diretor jurídico da Ripple, expressou suas dúvidas na plataforma de mídia social X. Alderoty reconheceu a importância deste desenvolvimento para a Consensys, chamando-o de “significativo vitória.” No entanto, ele colocou algumas questões críticas que permanecem sem resposta. Ele ponderou se a decisão da SEC isenta as transações envolvendo ETH vendidas pela Consensys de serem classificadas como transações de valores mobiliários ou se isso significa que o próprio Ethereum não é mais considerado um valor mobiliário.
Como um investidor em criptografia, estive pensando sobre como o presidente da SEC, Gary Gensler, reagiria se fosse pressionado sobre a atual incerteza regulatória em torno das ferramentas de finanças descentralizadas (DeFi), como MetaMask e serviços de staking fornecidos pela Consensys. Parece claro que esta situação levanta questões importantes sobre a consistência e clareza dos quadros regulamentares neste espaço. Acredito que é crucial que os reguladores forneçam orientações definitivas, em vez de deixarem as questões ambíguas ou abertas à interpretação. Isto ajudaria a promover um ambiente mais estável e previsível tanto para investidores como para inovadores.
Na mesma linha de pensamento, o advogado Bill Morgan opinou sobre o recente anúncio por meio de X, expressando seu ponto de vista. Morgan enfatizou a distinção entre a carta da SEC à Consensys e uma decisão judicial relativa à classificação de um token como um valor mobiliário. Ele postulou que, embora uma carta da SEC ofereça orientação para uma entidade, uma decisão judicial definitiva tem mais peso e estabelece um precedente mais claro. Morgan afirmou que a recusa contínua de Gensler em responder explicitamente se o Ethereum é um valor mobiliário ressalta um desafio significativo com a abordagem regulatória da SEC. Por outro lado, ele comparou esta situação à situação de Ripple, sugerindo que Gensler não pode evitar a consulta de status de XRP da mesma maneira, já que se espera que o caso de Ripple produza uma resolução judicial definitiva.
Para contextualizar os comentários de Morgan, vale lembrar que em 13 de julho de 2023, o Exmo. Analisa Torres, juíza distrital do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, emitiu sua decisão no processo SEC vs. Ripple Labs, que foi iniciado em dezembro de 2020. Em sua decisão, a juíza Torres esclareceu a situação do Token XRP, afirmando: “XRP, como um token digital, não é em si um ‘contrato, transação [,] ou esquema’ que incorpore os requisitos Howey de um contrato de investimento.”
Os especialistas Alderoty e Morgan defendem regulamentações mais definitivas e uniformidade por parte da Securities and Exchange Commission (SEC). Eles argumentam que o atual quadro regulatório não fornece respostas satisfatórias, criando ambiguidade para as empresas de blockchain e seus investidores. Suas declarações ecoam apreensões mais amplas dentro do setor de criptomoedas sobre as ações de fiscalização da SEC e a ausência de instruções claras relativas à categorização de ativos digitais como valores mobiliários.
2024-06-20 14:23