Como os fundadores podem revitalizar os tokens VC

Embora eu não concorde com a ideia de que os memecoins acabaram eliminando os tokens de capital de risco (VC), está claro que o mercado de vários tokens VC está passando por uma estagnação prolongada no momento. Então, como isso aconteceu e quais medidas podem ser tomadas para reacender o interesse nos tokens VC?

De uma maneira mais direta, vamos discutir uma abordagem estratégica que um fundador com visão de futuro pode adotar para dar nova vida ao mercado de tokens de capital de risco, dado o surgimento da saturação de memecoins. Para determinar isto, devemos rastrear a questão até às suas origens, que nos trouxeram até aqui em primeiro lugar.

O problema reside na intersecção entre empresas Web3 financiadas por capital de risco e bolsas centralizadas. Para que os fundadores e capitalistas de risco tenham lucro, um lançamento de token bem-sucedido é essencial. As bolsas centralizadas podem ser categorizadas em níveis não oficiais com base no seu volume e liquidez. O objetivo é que seu token seja listado nas exchanges de maior volume e liquidez, pois isso aumenta a atividade de negociação e melhora o posicionamento no mercado. Mas o que é necessário para conseguir isso? É um processo complexo, mas vou simplificá-lo.

É senso comum que as principais bolsas centralizadas tendem a ser exigentes. Cada plataforma define seus próprios padrões, mas um aspecto significativo que procuram são as altas avaliações. As altas avaliações sugerem que o fundador conseguiu garantir fundos substanciais, fazendo com que o lançamento do seu token parecesse mais atraente. A avaliação importante aqui é a Avaliação Totalmente Diluída (FDV). Isto é calculado multiplicando o preço do token pelo número total de tokens que poderiam estar potencialmente em circulação. Se uma empresa consegue atingir um FDV alto, muitas vezes é vista como interessante e digna de ser listada em bolsas com maior volume de negócios e liquidez. Embora outros fatores sejam levados em consideração, este é particularmente crucial.

Inicialmente, esta abordagem revelou-se eficaz, permitindo às empresas obter financiamento substancial. No entanto, alguns capitalistas de risco, possuindo fundos excedentários, conceberam um método para manipular o sistema, ajudando múltiplas empresas a obter avaliações elevadas. Essa tática gerou lucros por algum tempo, mas também deixou impacto negativo no mercado. Agora, parece que praticamente todas as empresas são capazes de arrecadar dezenas ou mesmo centenas de milhões, frequentemente com avaliações superiores a mil milhões de dólares.

Durante um período, esta abordagem pareceu eficaz, mas apresentou um problema significativo: aumentou artificialmente os preços dos tokens antes do mercado. Esta táctica reduziu o potencial de crescimento para os investidores que tinham fundos limitados para negociar, uma vez que sem retornos substanciais, o risco superava os benefícios, especialmente para os comerciantes que visavam lucros imediatos. Foi esse vazio de mercado que os memecoins preencheram, essencialmente tomando o lugar dos tokens VC.

Por outro lado, as memecoins prosperaram principalmente por oferecerem elevados retornos potenciais, atraindo investidores que anteriormente não estavam envolvidos com tokens VC. Ao contrário dos tokens VC, esses tokens prometem retornos significativos em um curto espaço de tempo, algo que os tokens VC lutam para alcançar. No entanto, um grande problema com os memecoins é que eles não têm valor inerente além do meme associado. Consequentemente, muitas vezes têm uma expectativa de vida mais curta antes de finalmente caírem na inutilidade.

Para dar nova vida aos tokens de capital de risco (VC), talvez precisemos reconsiderar nossas estratégias existentes. Isto poderia envolver abandonar os activos sobrevalorizados e adoptar um sistema que agrade aos investidores individuais ou aos investidores de retalho. Esta transição pode exigir fundadores ousados ​​que estejam prontos para desafiar as normas estabelecidas nos últimos anos.

Atualmente, os fundadores da Web3 são frequentemente motivados a reunir fundos excedentes além do necessário para inflar seus Valores Discricionários Finalizados (FDVs). No entanto, um fundador astuto pode despertar entusiasmo enquanto acumula apenas o capital essencial. Essa estratégia mantém as avaliações sob controle, tornando o token mais acessível para os investidores médios e proporcionando um maior potencial de retorno.

Claramente, a implementação desta abordagem envolve subtileza, incluindo deixar claro aos investidores individuais por que o seu token é mais barato do que os concorrentes. Além disso, há outros pontos a serem transmitidos a toda a comunidade Web3. Mas se os investidores de varejo entenderem que você está oferecendo a eles um valor inexplorado, seu token VC poderá sofrer um aumento significativo, assim como os memecoins tiveram este ano. Como as ideias originais são escassas na Web3, outros podem imitar a sua estratégia.

Como investidor e observador de criptomoedas de longa data, percebi uma mudança significativa na forma como as bolsas centralizadas lidam com as listagens de tokens. Com meus anos de experiência neste mercado, posso afirmar que essa mudança é um avanço positivo para o setor.

Simplificando, à medida que a popularidade dos memecoins aumenta, há evidências crescentes de que os tokens de capital de risco (VC) não estão acompanhando o ritmo. Isto sugere que os nossos actuais métodos de financiamento poderão necessitar de uma actualização. Ao nos afastarmos dos investimentos sobrevalorizados e nos concentrarmos mais em estratégias que atraem os investidores regulares, podemos dar uma nova vida ao mercado de tokens de capital de risco. Esta transição não será simples, mas é crucial para o sucesso a longo prazo do ecossistema. Os empreendedores pioneiros que abraçarem esta mudança abrirão o caminho, promovendo uma tendência que beneficiará tanto os investidores como as plataformas de negociação, garantindo um futuro vibrante para os tokens VC.

Isenção de responsabilidade: As opiniões declaradas neste artigo pertencem ao redator e podem não estar alinhadas com as da CoinDesk Inc., seus gerentes ou associados.