Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Como alguém que acompanha de perto o mundo em evolução das criptomoedas já há algum tempo, fico intrigado com este artigo recente do Fed de Minneapolis que sugere que o Bitcoin poderia restringir os governos. Minha experiência pessoal neste campo me levou a uma perspectiva um pouco diferente.
Bitcoin é frequentemente descrito com vários termos, mas “uma armadilha de orçamento equilibrado” pode não estar entre eles, a menos que recentemente. Em outras palavras, esta descrição para o Bitcoin pode não ter sido aparente antes, mas parece se adequar melhor agora.
Um relatório recém-divulgado publicado no site do Federal Reserve Bank de Minneapolis postula que moedas digitais como o Bitcoin (BTC) podem eventualmente obrigar a administração federal dos EUA a manter um orçamento equilibrado.
É provável que esta decisão possa causar frustração entre os decisores políticos e legisladores devido ao seu desejo de manter a flexibilidade para potenciais situações de emergência, como uma pandemia (como a COVID-19) ou uma recessão. Afinal, o aumento dos gastos pode servir como estímulo económico.
Então, como podem os EUA escapar desta “armadilha do orçamento equilibrado”?
Como pesquisador, afirmo que a imposição de uma proibição legal ao Bitcoin poderia potencialmente reverter para um superávit orçamentário primário único e de longo prazo, enquanto a implementação de um imposto sobre as transações de Bitcoin poderia alcançar o mesmo resultado.
O défice primário refere-se à diferença entre o montante que um governo gasta (excluindo pagamentos de juros) e o rendimento que gera através de impostos e outras fontes de receitas.
Uma bandeira vermelha para a indústria de criptografia?
Até mesmo a sugestão de uma proibição do Bitcoin certamente irritará a comunidade criptográfica.
As pessoas que navegaram com sucesso pelas complexidades deste extenso documento de 37 páginas publicado em 17 de outubro expressaram frequentemente sentimentos que variavam entre confusão, raiva e zombaria.
A proposta também suscitou debate sobre a sua viabilidade e curiosidade sobre como uma moeda digital no valor de 1,4 biliões de dólares poderia potencialmente possuir tal influência sobre um governo sobrecarregado com dívidas 25 vezes maiores do que o seu valor de mercado.
Matthew Le Merle, CEO da Blockchain Coinvestors, afirmou à CryptoMoon que o Bitcoin não serve como meio de obrigar o governo dos EUA a equilibrar seu orçamento. Ele salientou que, com mais de 35 biliões de dólares em dívidas, parece haver um problema com os hábitos de consumo dos políticos americanos e é necessária uma mudança.
Daniel Lacalle, economista-chefe da Tressis – uma empresa de investimentos espanhola – expressou diversão de maneira espirituosa ao discutir um artigo com a CryptoMoon. Ele ressaltou que o documento reconhece essencialmente o Bitcoin como uma salvaguarda contra a desvalorização da moeda e um potencial limite para a acumulação de dívida governamental. Curiosamente, Lacalle observou que se o governo agisse de forma responsável para preservar o valor da sua moeda, tal ameaça não existiria em primeiro lugar.
A possibilidade de banir o Bitcoin
Mas e quanto à noção de que o governo dos EUA poderia preservar as suas opções de gastos proibindo o Bitcoin? Uma proibição é mesmo factível?
Como investidor em criptografia, reconheço que é quase impossível para qualquer governo erradicar totalmente o Bitcoin devido à sua natureza descentralizada. No entanto, um governo poderoso e anti-Bitcoin poderia diminuir substancialmente a sua utilização através da implementação de regulamentos ou políticas rigorosas que o tornem menos atraente ou acessível.
A utilidade de um meio de troca depende do tamanho e da composição da sua rede de usuários. “Portanto, se um governo puder limitar o tamanho da rede Bitcoin, isso poderá reduzir a utilidade do Bitcoin também para aqueles que estão fora de sua jurisdição.”
Como analista de pesquisa, considerei o artigo particularmente digno de nota devido à sua publicação no site do Federal Reserve Bank de Minneapolis. Este banco é um componente integrante do Sistema da Reserva Federal mais amplo, que detém uma influência significativa como instituição económica proeminente nos Estados Unidos.
É importante notar que, embora Amol Amol e Erzo Luttmer possam ter certas opiniões, estas não representam automaticamente as opiniões da Reserva Federal de Minneapolis.
Recente: É improvável que a vitória de Harris abale o preço do Bitcoin, mas os temores sobre criptomoedas persistem, dizem os observadores
Joshua Hendrickson, professor associado e chefe do departamento de economia da Universidade do Mississippi, mencionou ao CryptoMoon que este estudo foi conduzido de forma independente dentro de sua equipe de pesquisa.
“Esses departamentos de pesquisa são muito mais parecidos com departamentos universitários. Todos são livres para escrever artigos de pesquisa sobre os tópicos que desejarem.”
Além disso, a sustentabilidade da dívida pública – e dos défices primários perpétuos – é um tema popular neste momento entre os académicos, acrescentou.
Um experimento mental
Na minha exploração deste tópico, descobri que a questão gira em torno de quando um governo pode manter um défice orçamental perpétuo. Curiosamente, a viabilidade depende da existência de uma alternativa como o Bitcoin.
“Quando não existe Bitcoin, a resposta é que sim, seria possível manter um déficit primário perpétuo.”
Na verdade, existem ativos semelhantes ao Bitcoin que de facto existem, e isto acrescenta complexidade à situação. O professor prosseguiu dizendo que esses tipos de ativos podem servir como válvula de segurança para os investidores. Quando as pessoas antecipam que os seus investimentos baseados em dólares podem diminuir de valor ao longo do tempo, podem optar por investir em alternativas como o Bitcoin.
De acordo com Hendrickson, os investigadores propuseram que fazer esta substituição tornaria impossível que os grandes gastos contínuos que excedem o rendimento (ou défice primário) continuassem a ser sustentáveis.
Podem os governos “conter a maré crescente”?
No entanto, é praticamente possível impor tal proibição, uma vez que o Bitcoin, sendo uma criptomoeda global, tem utilizadores residentes em quase todas as nações do mundo?
De acordo com o “Índice de Adoção Global 2024” da Chainalysis, um sistema de classificação para países com base no grau de uso de criptomoedas, os Estados Unidos ficaram em quarto lugar. Está atrás da Índia, Nigéria e Indonésia em termos de adoção de criptografia.
Le Merle afirmou que tentar proibir as moedas digitais é tão fútil quanto tentar parar a Internet, assim como a campanha “Pare a Internet Agora” dos anos 2000 foi vista como semelhante ao Rei Canuto tentando em vão deter a maré.
Ainda assim, uma proibição dos EUA poderia certamente prejudicar as coisas, mesmo em países fora da sua jurisdição. Lutero disse.
“Se meus parceiros comerciais estrangeiros não quiserem usar Bitcoin por medo de serem punidos por seu governo, é menos provável que eu o use também – mesmo que eu esteja fora do alcance de seu governo e meu próprio governo esteja relativamente permissivo.”
Uma resposta direta é que apenas promulgar uma lei não seria suficiente para proibir o Bitcoin.
Para implementar eficazmente uma proibição do Bitcoin, um governo pode precisar de tomar medidas que prejudiquem o seu apelo popular, muitas vezes referido como o “efeito de rede” – onde o valor do Bitcoin aumenta à medida que mais pessoas o utilizam. Isto poderia envolver a promulgação de leis que proíbam a sua aceitação e a imposição de sanções àqueles que forem apanhados a utilizá-lo. Como aponta Hendrickson, nossa pesquisa sugere que tais políticas podem levar a cenários em que o Bitcoin não seja mais usado ou mantido.
Mas isso não é tudo. O que Hendrickson e seus coautores também descobriram foi:
“Se os efeitos da rede forem suficientemente fortes, ou se houver um grupo grande o suficiente de Bitcoiners que aceitarão o Bitcoin de qualquer maneira, então essas políticas não funcionarão.”
Além disso, é importante notar que o Bitcoin não é o único meio de restringir os défices orçamentais persistentes nos EUA. Existem outras opções potenciais, como moedas emitidas por governos estrangeiros, como o euro ou o iene, que também poderiam controlar eficazmente os hábitos de consumo dos o governo dos EUA.
Luther declarou: “Proibir o Bitcoin por si só não será suficiente. Para realmente remover as limitações oferecidas por outras opções, o governo também deve proibir todas as alternativas.
Como analista, eu diria o seguinte: tal política parece excessivamente rígida, observei. Na verdade, apenas um punhado de governos impõe restrições aos seus cidadãos que possuem moedas estrangeiras ou criptomoedas, e aqueles que o fazem normalmente não são o tipo de países que admiramos em termos de liberdade económica.
Como analista, observei que o tema dos gastos do défice governamental suscitou uma discussão considerável entre os especialistas económicos, um debate que parece ter estado em curso quase desde o início da nossa área.
No caminho, organizações como o Partido Republicano e a Fundação Peterson sugeriram alterações à Constituição dos Estados Unidos que exigiriam um orçamento equilibrado. Defenderam esta mudança alegando que as gerações futuras merecem protecção contra dívidas contraídas pelas gerações anteriores.
Recente: O desastre da custódia do Bitcoin de Saylor destaca a crescente divisão na comunidade criptográfica
Os críticos argumentam que esta solução extrema poderia restringir a flexibilidade dos futuros decisores quando se trata de empregar a política fiscal, quer para mitigar crises económicas, como recessões, quer para fazer face a crises inesperadas que afectam a nação.
“Bitcoin restringe governos”
Como investidor em criptografia, devo admitir que a leitura de artigos como o do site do Fed de Minneapolis pode suscitar sentimentos de desacordo em nossa comunidade. Parece que achamos mais conveniente nos concentrarmos em mudar o comportamento dos outros em vez de resolver nossos próprios problemas. A verdade é que não é o Bitcoin que está colocando em risco o bem-estar e o potencial dos EUA – isso é evidente para mim.
Segundo o economista Lacalle, esta investigação indica que o dólar americano tem certos limites económicos e fiscais, e mesmo um desafio menor como o Bitcoin pode potencialmente colocá-lo em perigo. Ele elaborou esse ponto dizendo…
“É profundamente imoral porque basicamente defende a supressão do BTC porque sabem que o governo continuará a destruir a moeda.”
Como analista, acho que este artigo fornece uma dica sobre áreas potenciais na indústria de criptografia onde a resistência contra o Bitcoin como moeda líder pode surgir no futuro. Nas suas observações, Luther afirmou que o Bitcoin oferece às pessoas uma opção alternativa, que limita o controlo dos governos sobre as suas economias. É plausível imaginar um momento em que grandes governos como os EUA possam procurar formas de reduzir ou eliminar esta influência externa nas suas políticas monetárias.
- EUR BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- USD BRL PREVISÃO
- LINK PREVISÃO. LINK criptomoeda
- EUR JPY PREVISÃO
- MEME PREVISÃO. MEME criptomoeda
- AAVE PREVISÃO. AAVE criptomoeda
- PNUT PREVISÃO. PNUT criptomoeda
- EUR CHF PREVISÃO
- AVAX PREVISÃO. AVAX criptomoeda
2024-11-01 18:47