Como a criptografia reagiu à 'revelação' do Big Satoshi da HBO

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Depois de anos acompanhando a saga de investigação de Satoshi, devo admitir que meu medidor de ceticismo já estava alto quando a HBO anunciou seu documentário, “MONEY ELECTRIC: THE BITCOIN MYSTERY”. No entanto, mesmo com expectativas reduzidas, este documento ficou aquém. Os vazamentos sugerindo Peter Todd como o homem por trás do Bitcoin foram recebidos com uma reviravolta coletiva da comunidade criptográfica, e assisti-lo apenas confirmou nossas suspeitas.

A busca para descobrir a identidade de Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, tem sido marcada por becos sem saída, becos sem saída e perseguições infrutíferas. No entanto, esperava-se que “MONEY ELECTRIC: THE BITCOIN MYSTERY”, da HBO, que foi ao ar nos EUA na noite de terça-feira, contrariasse essa tendência. O objetivo era oferecer evidências indiscutíveis sobre quem criou o Bitcoin, resolvendo finalmente o enigma mais intrigante do mundo de uma vez por todas.

Não aconteceu.

Quando surgiram notícias na tarde de terça-feira sugerindo que o documentário poderia retratar Peter Todd como a figura-chave do mistério, aqueles no X/Twitter que estavam familiarizados com o caso ficaram inicialmente cautelosos. O ceticismo deles se aprofundou ao assistir ao documentário em si.

Aqui está um punhado de tweets, refletindo o consenso.

O autor do Bitcoin, Eric Yakes, estava certo:

Neeraj Agrawal do Coin Center:

Craig Wright, muitas vezes afirmando-se como Satoshi Nakamoto, afirmou que o documento em questão está incorreto. Curiosamente, esta afirmação alinha-se com o ponto de vista de Todd, proporcionando um raro exemplo de concordância entre eles.

@MevenRekt apontou muitas imprecisões em uma peça de TV bem feita:

Nic Carter tinha simpatia pelos estrangeiros do Bitcoin:

De acordo com @Pledditor, os pesquisadores que investigam a identidade de Satoshi Nakamoto têm seguido a abordagem incorreta. Em vez de procurarem um indivíduo-chave numa posição de destaque, podem ter ignorado a possibilidade de que vários indivíduos estivessem envolvidos.

Este documentário ilustra que as teorias em torno da identidade de Satoshi Nakamoto são falhas. Estas teorias baseiam-se no pressuposto de que apenas algumas pessoas selecionadas em todo o mundo poderiam ter desenvolvido o Bitcoin, por isso concentram-se em figuras proeminentes e constroem uma série de “coincidências” no seu passado para reforçar os seus preconceitos. Esta abordagem é questionável e pode levar a uma intrusão injustificada na vida pessoal dos indivíduos.

Leo Schwartz da Fortune:

A jornalista Izabella Kaminska sugere que não devemos tirar conclusões precipitadas sobre as descobertas do médico, uma vez que sinais não-verbais, como a linguagem corporal, também podem fornecer informações valiosas.

@bitstein disse que Satoshi é pseudônimo e sempre será:

O próprio Todd deu a palavra final:

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.

2024-10-09 21:03