Advogado explica o que a última vitória judicial de Ripple significa para o XRP

Por

Como um investidor criptográfico de longo prazo com um profundo conhecimento da indústria, vejo esta recente decisão a favor da Ripple como uma vitória processual e não definitiva. Embora seja verdade que a ação coletiva contra a Ripple por vender XRP como um título não registrado tenha sido rejeitada, o cerne da questão – se o XRP é classificado como um título sob a lei de valores mobiliários dos EUA – permanece indeciso.

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Em 20 de junho, a Ripple Labs Inc. obteve uma vitória significativa em suas batalhas legais em andamento, especialmente na ação coletiva federal pendente no Distrito Norte da Califórnia (Processo nº 4:18-cv-06753-PJH). Este caso, presidido pela juíza Phyllis J. Hamilton, atraiu atenção considerável da comunidade XRP, pois pode determinar como o ativo digital é categorizado de acordo com as regulamentações de valores mobiliários dos EUA.

Aqui está o que a decisão significa para XRP

Na minha análise, o juiz Hamilton tomou uma decisão a favor de Ripple ao conceder sua moção de julgamento sumário. Esta decisão rejeitou as ações coletivas federais e estaduais que alegavam que o XRP foi vendido como um título não registrado. Fred Rispoli, um conhecido advogado que defende Ripple, expressou nas redes sociais a importância deste resultado: “Ripple garante uma vitória na ação coletiva de Oakland. O juiz concedeu a moção de julgamento sumário de Ripple, rejeitando as reivindicações federais para venda de títulos não registrados bem como as reivindicações de títulos de direito estadual. No entanto, é essencial notar que estas foram vitórias processuais.”

A Ripple conseguiu que as ações coletivas contra ela fossem rejeitadas, mas o tribunal não chegou a tomar uma decisão final sobre se o XRP se qualifica como um valor mobiliário de acordo com as leis de valores mobiliários dos EUA. Em vez disso, o tribunal deixou para um júri avaliar se o XRP satisfaz todos os três elementos do teste de Howey – uma referência legal fundamental para a identificação de títulos – durante um julgamento.

A decisão do tribunal resolve o aspecto da ação coletiva da disputa legal da Ripple no nível do tribunal distrital. No entanto, a questão de saber se o XRP se qualifica como um título no teste de Howey permanece indecisa. Segundo Rispoli, esta é uma questão que cabe ao júri determinar, avaliando se todas as três vertentes do teste foram cumpridas.

“Rispoli observou: ‘Essa reclamação específica apresentada por um autor irá a julgamento. No entanto, é altamente provável que este caso seja resolvido devido aos danos mínimos em jogo e ao resultado negativo potencial para o autor se ele vencer o júri. veredicto. Em essência: o tribunal deixa ao júri determinar se o XRP se qualifica como um título para compradores de varejo em uma bolsa, em vez de tomar essa decisão por conta própria. “

A perspectiva jurídica apresentada suscitou reações diversas de outros profissionais da área. Marc Fagel, outro advogado especializado em criptografia, identificou um conflito com um julgamento anterior e destacou os meandros que cercam a classificação de ativos digitais: “Dê uma olhada no parecer. Ele contradiz a decisão de Torres sobre vendas programáticas, embora seja mais intrigante se o tribunal assumiu a responsabilidade de declarar tais vendas como transações de valores mobiliários como uma questão de lei, em vez de deixar isso para o júri.”

Como um investidor em criptografia, eu colocaria desta forma: a recente vitória judicial de Ripple traz alguma clareza à sua situação, mas a incerteza em torno da classificação do XRP como um título persiste. Segundo Rispoli, a decisão se aplica apenas às alegações específicas feitas pela SEC no Distrito Sul de Nova York. Portanto, outros tribunais podem não estar vinculados a esta decisão em casos não pertencentes à SEC.

Como analista, eu reformularia desta forma: A recente rejeição das ações judiciais coletivas contra a Ripple proporciona algum alívio para a empresa no curto prazo. No entanto, as questões jurídicas fundamentais relativas à natureza do XRP e à sua possível designação como valor mobiliário ainda necessitam de resolução. O próximo veredicto do júri sobre se o teste de Howey se aplica ao XRP será fundamental para esclarecer esta questão.

De acordo com a análise de Rispoli, o cerne da questão reside na necessidade de promulgar legislação federal para padronizar a estrutura regulatória para criptomoedas: “Em essência, a comunidade criptográfica deve persistir na defesa da legislação federal, uma vez que estamos caminhando para designar o XRP como um título na Califórnia, mas deixando-o intocado em Nova York.”

Exame aprofundado da decisão

Uma ação coletiva foi movida contra a Ripple Labs Inc., sua afiliada XRP II, LLC e o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse. O caso gira em torno de acusações de que essas entidades venderam e promoveram ilegalmente o XRP, um ativo digital, como um título não registrado.

Nesta disputa legal, existem duas preocupações principais: primeiro, se o XRP se qualifica como um valor mobiliário ao abrigo da legislação dos EUA e, em segundo lugar, em caso afirmativo, a distribuição de XRP pela Ripple ao público infringiu os regulamentos de valores mobiliários? Este caso passou por vários movimentos processuais, como a concessão de moções de certificação de classe. Com isso, evoluirá como uma ação coletiva, permitindo que aqueles que compraram XRP durante um determinado período e sofreram danos financeiros participem coletivamente do processo.

Na decisão, a juíza Phyllis J. Hamilton tomou várias decisões importantes.

Points in Favor Of Ripple:

    Reivindicações federais rejeitadas: O tribunal aplicou a regra da “primeira oferta” sob o estatuto de repouso, concluindo que as reivindicações de títulos federais relacionadas à oferta não registrada e venda de XRP foram barradas porque a oferta ocorreu há mais de três anos antes do início do processo.
    Reivindicações estaduais rejeitadas: Semelhante às reivindicações federais, as reivindicações estaduais por falha no registro de XRP como título foram rejeitadas. O tribunal concluiu que o requerente não demonstrou adequadamente privacidade, um elemento necessário para estas reivindicações ao abrigo da lei da Califórnia.
    Reivindicações coletivas rejeitadas: O tribunal rejeitou todas as reivindicações coletivas tanto para alegações federais quanto estaduais, reduzindo significativamente o escopo do processo contra Ripple.

Points Ripple Lost:

    Processos de reivindicação de declarações enganosas: O tribunal negou o pedido de Ripple para julgamento sumário sobre a reivindicação individual contra o CEO Garlinghouse por fazer declarações supostamente enganosas sobre seu investimento em XRP. Esta alegação irá a julgamento, com foco em saber se as declarações de Garlinghouse influenciaram as expectativas dos investidores e as decisões de investimento.

Até o momento, o XRP era negociado a US$ 0,4890.

2024-06-21 15:42