Advogado de XRP destaca críticas do juiz à abordagem da SEC em meio a eventos recentes

Por

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como pesquisador experiente com grande interesse na interseção entre direito e tecnologia, fico intrigado com a saga em andamento entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a indústria de criptomoedas. Minha jornada pelo mundo labiríntico dos ativos digitais foi marcada por inúmeras horas debruçadas sobre arquivos de casos, decisões legais e diretrizes regulatórias.

Em algumas decisões judiciais recentes, os juízes criticaram a forma como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) tem lidado com as regulamentações de criptomoeda. Especificamente, eles questionaram o método da SEC de categorizar os ativos digitais como títulos.

Bill Morgan, advogado e apoiador do XRP, enfatiza essas críticas em uma série de tweets como resposta à perspectiva da Securities and Exchange Commission sobre criptomoedas.

O juiz Torres no caso SEC v Ripple disse à SEC que o token XRP em si não é um título /1

— Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 de agosto de 2024

Inicialmente, Morgan enfatizou que na batalha legal entre a SEC e a Ripple, o juiz Torres declarou claramente que o XRP não é classificado como um título por si só. Esta decisão enfraqueceu significativamente a afirmação da SEC de que, como o XRP funciona como um ativo digital, ele se enquadra na regulamentação da lei de valores mobiliários.

Conforme destacado por Morgan, o juiz Orrick no caso SEC v. Payward Inc (caso Kraken) disse à SEC que “os laranjais não são mais títulos do que os tokens de criptomoeda”, fazendo uma crítica contundente à abordagem da SEC. 

Como pesquisador, enfatizo a importância de a Securities and Exchange Commission (SEC) manter uma separação distinta quando se trata de avaliar as características inerentes às criptomoedas e avaliar as transações de vendas associadas a esses ativos.

No caso SEC v. Binance, o juiz Jackson rejeitou firmemente a interpretação da Securities and Exchange Commission (SEC) de que os tokens de criptomoeda são sempre representações de contratos de investimento. Em vez disso, ele sugeriu que esses tokens só poderiam estar envolvidos em contratos de investimento sob condições específicas.

Eventos recentes

Este ano, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) tomou medidas contra vários Ethereum e empresas de criptografia relacionadas a finanças descentralizadas, enviando avisos a Wells, entrando com ações judiciais ou chegando a acordos. Essas empresas incluem ShapeShift, TradeStation e Uniswap.

Vários serviços de câmbio digital, como Coinbase, Kraken, Binance e Robinhood, encontraram problemas legais com órgãos reguladores.

Recentemente, a Ripple comemorou uma grande vitória em sua disputa legal de longa data com a SEC. O tribunal reduziu a demanda inicial da SEC em aproximadamente 94%, exigindo que a Ripple pagasse apenas US$ 125 milhões, concluindo efetivamente sua batalha de quatro anos.

Como pesquisador, observei recentemente uma atualização no cenário financeiro: minha atenção foi atraída para a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), ampliando suas ações de fiscalização no setor de criptomoedas ao incluir o OpenSea, um mercado digital proeminente, em sua lista de áreas de foco.

Na quarta-feira, o CEO da empresa anunciou por meio de um post que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) enviou um aviso de Wells à OpenSea, alegando que os tokens digitais (NFTs) negociados em sua plataforma podem ser classificados como títulos. O chefe da OpenSea descreveu esta ação da SEC como uma aventura em territórios inexplorados.

2024-08-29 16:11