A votação do SAB 121 significa alguma coisa para a futura legislação criptográfica?

Como investidor em criptografia, gostaria de enfatizar que as opiniões expressas abaixo são minhas e não representam necessariamente as da CoinDesk ou de quaisquer entidades afiliadas. Este é um extrato do The Node, nosso boletim informativo diário que reúne as notícias criptográficas mais significativas do CoinDesk e de outros lugares. Você pode inscrever-se aqui para receber a edição completa em sua caixa de entrada todos os dias.

Apesar dos esforços do senador Schumer e de outros democratas de destaque para derrubá-la, a medida legislativa chegou à mesa do presidente Joseph Biden. Biden prometeu vetar este projeto de lei em apoio à Securities and Exchange Commission (SEC). Infelizmente, a votação de quinta-feira no Senado, com uma contagem de 60 a 38, ficou aquém dos votos necessários para anular um veto presidencial.

Interpretar as intenções dos legisladores em relação às regulamentações criptográficas está a revelar-se uma tarefa desafiante, uma vez que há sinais de potenciais mudanças de posição entre aqueles que estão abertos a aprovar legislação decente ou mesmo a revogar leis problemáticas existentes. No entanto, é essencial considerar que existem várias razões convincentes para abandonar o SAB 121. Por exemplo, o apartidário Government Accountability Office informou que a SEC contornou a supervisão adequada do Congresso durante a sua implementação.

Como investidor em criptografia, observei o ceticismo consistente da senadora Elizabeth Warren em relação às criptomoedas. Sua recente votação para defender o SAB 121, que exige que as empresas divulguem seus riscos relacionados à criptografia nas demonstrações financeiras, foi antecipada. Ela argumentou que a volatilidade inerente e os riscos únicos da criptografia podem impactar significativamente a saúde financeira de uma empresa.

As visualizações são divididas:

“James Wester, cripto e codiretor de pagamentos da Javelin, expressou seu ponto de vista durante uma entrevista no X de que, mesmo que D não retire a regra de contabilidade criptográfica, um veto da Casa Branca ainda é provável. Ele levantou a hipótese de que os democratas podem votaram ‘sim’ no projeto de lei anti-SBA 121 em antecipação a este resultado. Em termos mais simples, parece que eles tomaram esta ação porque acreditavam que a Casa Branca acabaria por rejeitá-la.

Durante uma declaração recente, o professor associado Austin Campbell, da Columbia Business School, expressou seu ponto de vista de que o apoio bipartidário à votação relacionada à criptografia de quinta-feira ressalta sua natureza apartidária nos Estados Unidos. Ele enfatizou: “Esta é uma preocupação americana, não uma questão de filiação política”.

Veja também: Será que Biden terá a palavra final sobre uma controversa regra criptográfica? | Opinião

Como investidor em criptomoedas, não posso deixar de expressar preocupação com a natureza instável da legislação sobre criptomoedas. A recente regra que exige uma aprovação por maioria de dois terços, que tem enfrentado intensas críticas por parte dos intervenientes da indústria e até foi rotulada de “idiota” por figuras respeitadas como Nadine Chakar – uma pioneira da indústria financeira que foi co-fundadora da State Street Digital e agora dirige o DTCC’s divisão de criptografia, e deve falar no Consenso 2024 – provavelmente persistirá.

O SAB 121, embora rotulado como não vinculativo, está impactando significativamente a capacidade das instituições financeiras de se envolverem no negócio de custódia de criptomoedas, conforme declarado em uma carta aberta conjunta do Bank Policy Institute (BPI), American Bankers Association (ABA), Financial Services Forum (FSF) e Associação da Indústria de Valores Mobiliários e dos Mercados Financeiros (SIFMA) em fevereiro.

Veja também: A indústria de criptografia se mobiliza por trás do projeto de lei da Câmara dos EUA enquanto se encaminha para a votação final

Se as regulamentações para setores como stablecoins e trilhos interbancários de blockchain tivessem sido estabelecidas anos atrás, até que ponto estariam agora? É uma questão intrigante, com uma resposta provável de que estas áreas teriam feito progressos significativos. A incerteza regulatória e, mais recentemente, a postura hostil em relação às criptomoedas impediram as empresas de explorar todo o potencial das criptomoedas. Por exemplo, os principais custodiantes, como os mencionados por Jeff John Roberts na Fortune, provavelmente estariam ativamente envolvidos na detenção de bitcoins apoiados por ETF se existisse um quadro regulamentar claro.

Doze senadores democratas uniram forças para bloquear uma regra prejudicial, o que é uma reviravolta intrigante. No entanto, não estou totalmente otimista quanto à importância da situação do SAB 121.