A regulamentação criptográfica dos EUA precisa de um hard fork

Sob a nova administração, a Securities and Exchange Commission (SEC) tem a oportunidade de mudar significativamente a sua estratégia no que diz respeito à regulamentação das criptomoedas. Embora uma legislação abrangente seja importante para a criação de uma estrutura jurídica sólida para as criptomoedas, a SEC pode querer afastar-se da sua abordagem atual de aplicação de regulamentos e, em vez disso, adotar um quadro regulamentar que promova a inovação. Este novo quadro deve ser suficientemente flexível para se adaptar a mercados em rápida evolução, como o apresentado pelas criptomoedas.

Precisamos de uma bifurcação na regulamentação da criptografia para resolver quatro pontos principais:

Emissão

Toda oferta ou venda de um valor mobiliário deve ser registrada na SEC, na ausência de isenção. Isso levanta dois problemas para os emissores de ativos criptográficos. Primeiro, não está claro se qualquer ativo criptográfico é um título. Em segundo lugar, o atual processo de registo e as isenções específicas do emitente são onerosos e incompatíveis com as características de muitas ofertas de criptoativos.

A palavra “título” refere-se a vários instrumentos financeiros, como ações, títulos, notas ou contratos de investimento. Geralmente, os tribunais federais consideram as criptomoedas como não sendo títulos em si. No entanto, podem fazer parte de um contrato de investimento que os torna uma espécie de valor mobiliário em determinadas circunstâncias. Os investimentos tradicionais, como ações ordinárias e warrants, permanecem títulos, independentemente de serem tokenizados ou não. As criptomoedas mais amplamente negociadas, no entanto, comportam-se mais como moedas, itens colecionáveis ​​(como cartões colecionáveis) ou mercadorias, que geralmente estão fora da definição de um título.

Como pesquisador que estuda o domínio das criptomoedas, percebi que os emissores têm sido criativos ao lidar com o risco de violação involuntária dos requisitos de registro, aproveitando diversas isenções de registro durante ofertas de ativos criptográficos que podem ser considerados contratos de investimento. No entanto, é importante notar que a Securities and Exchange Commission (SEC) tomou medidas legais contra vários emitentes sob a acusação de violarem a exigência de registo. O argumento da SEC baseia-se numa teoria controversa, muitas vezes referida como a “teoria viral do estatuto de segurança”. Esta teoria postula que quaisquer ativos criptográficos vendidos no contexto de um contrato de investimento mantêm o status de um título.

Um novo governo poderia agilizar o processo para aqueles que emitem criptomoedas, deixando claro que os ativos digitais vendidos principalmente como investimentos, que não atendem aos critérios para serem classificados como títulos por si só, não são obrigados a passar pelo processo de registro.

As entidades que emitem criptomoedas que atualmente se enquadram na definição de valor mobiliário enfrentam um dilema irrealista: ou devem apresentar uma declaração de registo ou contar com isenções de registo. Embora o presidente da SEC, Gary Gensler, tenha sugerido que esse processo pode ser tão simples quanto preencher um formulário on-line, o procedimento de registro tradicional é mais adequado para grandes empresas gerenciadas centralmente que abrem o capital, em vez de pequenas equipes de desenvolvedores de software que buscam distribuir seus ativos dentro de um comunidade descentralizada. A Securities and Exchange Commission (SEC) deve considerar se modificações no processo de registro são necessárias e benéficas para os emissores de criptoativos, assim como fizeram no passado com os emissores de títulos garantidos por ativos.

Além disso, a Securities and Exchange Commission (SEC) possui amplos poderes para isentar atividades, bens e transações específicas dos requisitos de registo quando isso for benéfico para o interesse público. A SEC poderia utilizar esta autoridade sugerindo isenções adicionais para métodos de distribuição exclusivos de criptomoedas, incluindo ofertas direcionadas a usuários de protocolos tecnologicamente proficientes, operadores de validação, jogadores envolvidos em jogos “jogue para ganhar” e participantes de redes de teste.

Para garantir clareza e justiça, é recomendado que a Securities and Exchange Commission (SEC) estabeleça uma isenção de “porto seguro” para lançamentos aéreos dos requisitos de registro. É amplamente aceito que receber um título em um lançamento aéreo não é considerado uma “compra” quando o destinatário não negocia diretamente o fornecimento de dinheiro ou qualquer outra consideração específica ao distribuidor em troca do título. No entanto, a SEC classificou os lançamentos aéreos como exigindo registro. Para aliviar esta confusão, a SEC deveria definir claramente as condições sob as quais os lançamentos aéreos podem ser considerados isentos de serem classificados como “vendas”.

Estacamento

Os participantes de sistemas blockchain de prova de participação podem bloquear suas criptomoedas como garantia para ajudar na segurança da rede e receber retornos com base no processo de tomada de decisão do sistema. Alguns usuários preferem participar por meio de um serviço de piquetagem de terceiros ou usando tecnologias de piquetagem líquida. No entanto, a Securities and Exchange Commission considera estes acordos de staking como títulos de contratos de investimento que requerem registo.

Para garantir que os usuários possam utilizar serviços essenciais fornecidos por blockchains de prova de participação, a Securities and Exchange Commission (SEC) pode criar uma isenção de registro ao oferecer ou vender quaisquer serviços de staking que se qualifiquem como valores mobiliários. Dessa forma, tais ofertas podem ser facilitadas juridicamente, dada a sua natureza técnica e não as características dos contratos de investimento.

Custódia

Devido à grande variedade de indivíduos envolvidos no comércio de criptomoedas, há necessidade de múltiplas opções quando se trata de soluções de armazenamento seguras. Embora os entusiastas da criptografia geralmente prefiram software de carteira digital sem custódia, as instituições financeiras geralmente optam por provedores de carteira digital com custódia. No entanto, a SEC tornou difícil para os participantes do setor utilizarem ambos os tipos dessas soluções de armazenamento seguro.

Como analista, notei um desenvolvimento significativo: a agência entrou com ações judiciais contra criadores de soluções de software proeminentes sem custódia, alegando que esses desenvolvedores estão essencialmente facilitando transações envolvendo valores mobiliários. Além disso, a SEC lançou um boletim contábil para funcionários que obriga as empresas públicas que fornecem serviços de custódia de ativos criptográficos a listar esses ativos como passivos em suas demonstrações financeiras. Esta exigência levou muitas instituições bancárias que oferecem serviços de custódia de criptomoedas a recuar devido ao potencial tratamento desfavorável de capital regulatório relacionado a esses ativos digitais.

Ao mesmo tempo, a Securities and Exchange Commission (SEC) proibiu corretoras de gerenciar ativos de criptomoeda como serviços de custódia, exceto para aqueles que se qualificam como corretores de “função específica” e optam por se abster de oferecer serviços de custódia para títulos convencionais e criptomoedas não securitizadas. Além disso, em uma proposta de regulamento recente, a SEC sugere que os consultores de investimentos devem sempre manter os ativos criptográficos de seus clientes com um custodiante certificado, porque esses ativos são considerados “fundos” ou “títulos” sob a regra de custódia da agência.

Para facilitar soluções de custódia de criptomoedas prontamente, a Securities and Exchange Commission (SEC) poderia abolir rapidamente os obstáculos, rescindindo o boletim de contabilidade da equipe, retirando ações judiciais contra fabricantes de software de carteira digital sem custódia e aliviando as restrições a corretores de “fins especiais”. . Além disso, a agência pode sugerir modificações na regra de custódia para fornecer clareza sobre quais criptomoedas, se houver, são consideradas “fundos” e criar isenções práticas do requisito de custódia qualificada, como para staking e negociação em bolsas.

Negociação

Operadores e desenvolvedores de locais de negociação de ativos criptográficos enfrentam três desafios principais.

Como investigador, deparo-me com a questão de saber se as criptomoedas originalmente comercializadas como oportunidades de investimento se enquadram na categoria de títulos. Se o fizerem, estes ativos digitais só poderão ser negociados em plataformas registadas na Securities and Exchange Commission (SEC).

Em seguida, os regulamentos para as bolsas de valores tradicionais não se alinham com a forma como as plataformas de negociação de criptomoedas, tanto centralizadas como descentralizadas, funcionam atualmente.

Em terceiro lugar, as bolsas reguladas pela Securities and Exchange Commission (SEC) só podem negociar com valores mobiliários que tenham sido registados junto delas; no entanto, a maioria das criptomoedas atualmente em circulação não passou por este processo de registo. Apesar desses obstáculos, a SEC ainda não forneceu orientações claras para a indústria e, em vez disso, optou por abrir ações judiciais contra vários fornecedores de plataformas de negociação de ativos criptográficos devido a supostas violações dos requisitos de registro.

Além disso, os indivíduos que negociam criptomoedas em mercados secundários enfrentam frequentemente uma complexa rede de questões jurídicas. Embora as leis federais de valores mobiliários normalmente isentem não emissores, subscritores e negociantes dos requisitos de registro para transações de valores mobiliários, a SEC argumentou que muitos compradores de ativos criptográficos podem, na verdade, ser classificados como subscritores ou negociantes.

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) pode optar por suspender os seus processos judiciais em curso contra fornecedores de bolsas de criptomoedas, uma vez que estas ações parecem mais alinhadas com uma aversão à inovação do que com a proteção dos investidores. Uma abordagem melhor poderia ser a SEC sugerir mudanças em seus requisitos de registro de bolsas, tornando-as mais flexíveis para acomodar plataformas de negociação de criptomoedas. Esses ajustes devem incluir alguma margem de manobra em relação à listagem de valores mobiliários não registrados, bem como exceções que sejam razoáveis. Além disso, a SEC pode considerar avaliar a viabilidade de designar criptomoedas que atendam a critérios específicos como “títulos isentos”, que estariam isentos de certas restrições comerciais secundárias.

A agência deveria reconsiderar e rescindir suas recentes alterações nas definições de “bolsa” e “revendedor”, uma vez que essas modificações impactam injustamente os protocolos de software criptográfico. Além disso, seria benéfico para a agência fornecer clareza sobre como o porto seguro da Regra 144 para ser considerado um subscritor se aplica às criptomoedas adquiridas no âmbito de um contrato de investimento.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.