A falta de staking do Ether ETF não diminuirá a forte demanda institucional, afirma Ophelia Snyder da 21Shares

Como um investidor experiente em criptografia com experiência nos mercados institucionais e de varejo, acredito que, embora a falta de participação em ETFs de éter à vista dos EUA possa ser decepcionante para os investidores de varejo, é improvável que dissuada os investidores institucionais. Os investidores institucionais estão mais preocupados com as implicações de liquidez e conformidade regulamentar do que com as potenciais recompensas de aposta.De acordo com Ophelia Snyder, cofundadora da gestora de ativos digitais 21Shares, os investidores institucionais não se incomodam com a falta de funcionalidade de staking em ETFs para Ethereum (ETH) listados nos EUA, ao contrário dos investidores de varejo que considerariam esse recurso atraente para maiores retornos.

Snyder explicou ao CoinDesk que a diferença entre os dois grupos sugere uma oportunidade de negócio viável para os fornecedores oferecerem produtos distintos atendendo a cada mercado.

Os Ether Exchange-Traded Funds (ETFs) podem estar disponíveis nos EUA logo após a aprovação pela SEC de documentos de registro cruciais dos candidatos no mês passado. O presidente da SEC, Gary Gensler, indicou durante uma audiência orçamentária no Senado que as aprovações finais poderiam ser concedidas nos próximos meses. Em preparação, os potenciais fornecedores de ETF eliminaram as disposições de apostas para contornar potenciais obstáculos regulamentares.

Como investidor em criptografia, gostaria de lembrá-lo de um aspecto muitas vezes esquecido: os ativos apostados podem afetar significativamente a liquidez do seu ativo. Por exemplo, se o período de desmobilização do Ether se estender para 22 dias, como às vezes acontece, aqui estão algumas maneiras de gerenciar esta situação:

Apetite institucional

Foi proposto que a ausência de participação pode diminuir o interesse dos investidores em fundos negociados em bolsa (ETFs). O JPMorgan prevê investimentos de US$ 3 bilhões até o final de 2024. Esse valor poderia ser potencialmente duplicado se o staking fosse permitido.

Snyder tem uma perspectiva diferente. Ela acredita que a falta de staking não é problemática para os investidores institucionais. Se fosse, eles estariam interessados ​​em observar um histórico comprovado de gestores de ativos que lidam habilmente com atrasos de retirada devido à gestão de risco inerente envolvida neste processo.

Snyder explicou que a duração do período de desmobilização, que é o tempo necessário para retirar os fundos apostados, pode variar de seis dias a nove dias ou mais. Esta ampla gama pode impactar significativamente o seu fluxo de caixa e, portanto, a sua estratégia de investimento. Não é uma mudança repentina de nove para 22 dias; em vez disso, estende-se gradualmente. Ao monitorar de perto essas mudanças e utilizar dados relevantes, você pode otimizar seu portfólio para obter os melhores retornos possíveis e, ao mesmo tempo, minimizar o risco de encontrar problemas de liquidez.

Como analista, posso afirmar que a 21Shares ocupa uma posição significativa no mercado institucional. Na Europa, está entre os maiores emissores de produtos negociados em bolsa (ETP). O ETP ether da empresa, que não inclui staking, administra aproximadamente US$ 532 milhões em ativos sob gestão (AUM). Da mesma forma, seu equivalente Solana ostenta um impressionante AUM de US$ 821 milhões. Além disso, a 21Shares solicitou um ETF de éter spot dos EUA que exclui o staking como fonte de renda.

Como pesquisador que investiga as possíveis implicações de apostar recompensas no contexto das criptomoedas, me deparei com outra consideração importante: a tributação. Os detalhes sobre como essas recompensas serão classificadas e tributadas nos Estados Unidos permanecem incertos neste momento.

Ela propôs que, se o objetivo é atrair instituições para o envolvimento, é crucial tornar o processo convidativo primeiro. As ofertas com menos requisitos regulamentares poderão ser mais apelativas para os investidores institucionais, apesar de terem um número menor de seguidores entre os investidores de retalho.