Por que o paradigma está lançando chaves legais no caso de Cash Tornado! 🚀

Em uma reviravolta que só poderia ser descrita como uma piada cósmica, o Paradigma decidiu registrar um resumo de amicus na saga bastante fascinante de Estados Unidos v. Roman Storm. Eles estão agitando suas bandeiras legais, alertando que processar os desenvolvedores de software como transmissores de dinheiro – sem que eles tenham custódia de fundos – é como tentar pegar um porco untado em uma feira do condado. Ele ameaça as normas legais, a inovação de software e o próprio tecido do desenvolvimento de código aberto nos EUA que sabia que a codificação poderia ser tão perigosa? 🐖💨

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Breve de destaque de alto perfil desafia a ultrapassagem do promotor

Nossos amigos da Paradigm, a empresa de investimentos de criptografia com uma propensão a teatros legais, entraram formalmente na briga. Eles estão expressando sua profunda preocupação de que a posição da promotoria possa levar a consequências tão severas que mesmo os desenvolvedores de software mais endurecidos possam considerar uma carreira na dança interpretativa. 💃

Agora, o que é um resumo de Amicus, você pergunta? É um documento legal sofisticado enviado por uma parte externa – pense nela como um vizinho preocupado espiando a cerca para oferecer conselhos não solicitados sobre como elevar sua iguana de estimação. Ele fornece ao tribunal informações adicionais, conhecimentos ou perspectivas, o que é apenas uma maneira elegante de dizer: “Ei, você pode querer repensar isso”.

🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!

Confira agora!

O caso, trazido pelo escritório do advogado dos EUA no Distrito Sul de Nova York (SDNY), está mirando Roman Storm, co-fundador da Tornado Cash. Eles estão alegando que o desenvolvimento de software para transações de criptografia ponto a ponto é semelhante à “transmissão de dinheiro” sob 18 U.S.C. §1960. Paradigma e outros comentaristas legais estão arranhando a cabeça, argumentando que essa alegação contradiz a orientação regulatória e a jurisprudência de longa data. É como tentar encaixar um pino quadrado em um buraco redondo – enquanto os olhos vendados. 🔍

Call de paradigma para clareza do júri

Em seu resumo da Amicus apresentado em um tribunal distrital de Nova York em 13 de junho, o Paradigm sustenta que, se as acusações não forem demitidas, o Tribunal deverá instruir cuidadosamente o júri sobre o que significa ser um transmissor de dinheiro. Especificamente, os jurados devem ser obrigados a encontrar, além de uma dúvida razoável, que a tempestade operava conscientemente um negócio transmitindo fundos para o público, coletou taxas recorrentes e exerceu controle sobre os fundos transmitidos. Porque, você sabe, a clareza é fundamental quando você está lidando com o jargão legal que parece ter sido escrito por um polvo com cafeína. 🐙

O Paradigm sustenta que, sem custódia ou controle, o ato de transmitir fundos é tão legal e praticamente impossível quanto encontrar um unicórnio em um palheiro. Eles concluíram com o aviso de que permitir que a interpretação do SDNY permaneça poderia estabelecer um precedente que ameaça não apenas a inovação criptográfica, mas também o desenvolvimento de código aberto em setores como IA e FinTech mais amplo. Porque quem não quer viver em um mundo onde a inovação é sufocada pelo Legalese? 🤖

Um caso com implicações de longo alcance

No centro desta confusão legal, está apenas criando e publicando código de código aberto para aplicativos descentralizados pode ser tratado como um ato criminoso se esse código for posteriormente mal utilizado. Paradigma destacou em seu resumo que, durante anos, o Departamento do Tesouro dos EUA esclareceu explicitamente que “a produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor”. É quase como se eles estivessem tentando dizer: “Ei, só porque você construiu um carro não significa que você é responsável por cada passeio de alegria”. 🚗💨

Além disso, em 2019, o Tesouro enfatizou que se um intermediário exerce “controle independente total” sobre a criptomoeda dos usuários é um fator crítico na determinação do status do transmissor de dinheiro sob a Lei de Sigilo Banco. Paradigm argumenta que Storm, como desenvolvedor de software de dinheiro de tornados neutro e não custodial, deveria ter sido capaz de confiar nessa orientação sem enfrentar o processo criminal. Porque, vamos ser sinceros, ninguém quer ser a estrela involuntária de um drama legal. 🎭

A própria mudança de política do DOJ em desacordo com a acusação

Em um desenvolvimento digno de nota que só poderia ser descrito como uma reviravolta na trama digna de uma novela, o Departamento de Justiça (DOJ) emitiu um memorando de política em abril, desencorajando explicitamente o tipo de ação do promotor agora sendo tomada contra a tempestade. É como se o Departamento de Justiça estivesse dizendo: “Nós não queremos dizer isso! Estávamos apenas brincando!”

Enquanto o SDNY retirou acusações sob essas disposições específicas de registro, continua a perseguir tempestades usando uma ponta diferente da seção 1960, alavancando o que os críticos vêem como uma brecha para argumentar que um desenvolvedor pode ser criminalmente responsável sem custódia ou controle de fundos. O paradigma chama essa posição inconsistente com as realidades da lei e da operação. É como tentar argumentar que um chef é responsável pela saúde dos clientes que pediram viagem. 🍔

2025-06-17 18:15