O aumento dos limites de gás no Ethereum L1 traz riscos… mas grandes recompensas

Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀

☞ Junte-se ao Telegram

Como um investidor experiente em criptografia com uma década de experiência, testemunhei a evolução do Ethereum de uma plataforma promissora a um gigante na indústria de blockchain. O debate em curso sobre o aumento dos limites do gás é uma melodia familiar que reflecte os desafios enfrentados por qualquer ecossistema em rápido crescimento.

A comunidade Ethereum está enfrentando um debate sobre se deve ou não aumentar os limites de gás na rede principal Ethereum em até 100%.

Em termos mais simples, o limite de gás define o limite superior de quanto esforço computacional (gás) pode ser usado para processar uma transação dentro de um único bloco Ethereum.

Um grupo de desenvolvedores do Ethereum e figuras influentes estão defendendo o aumento do limite de gás, argumentando que isso expandiria a capacidade da rede L1 e estimularia a inovação. Por outro lado, alguns desenvolvedores, incluindo Toni Wahrstätter da Fundação Ethereum, expressam preocupações de que esta mudança possa comprometer potencialmente a estabilidade e a segurança.

Em 9 de dezembro, o pesquisador da Ethereum, Justin Drake, anunciou seus planos de ajustar o limite de gás do seu validador para 36 milhões, representando um aumento de 20% em relação aos atuais 30 milhões. Enquanto alguns desenvolvedores defendem aumentos muito maiores, de até 60 milhões.

Por que aumentar os limites de gás em primeiro lugar?

Emmanuel Awosika, chefe de criatividade do 2077 Collective, explicou ao CryptoMoon que o aumento dos limites de gás no Ethereum serve como uma demonstração de seu compromisso contínuo com a inovação e oferecendo um ambiente rico para desenvolvedores com grandes ideias.

Atualmente, devido ao baixo limite de gás, algumas aplicações podem não ser adequadas para implantação. Isso ocorre porque se esses aplicativos ganharem popularidade, os custos do gás poderão aumentar significativamente, resultando em uma experiência do usuário ruim.

Uma capacidade maior permite que mais desenvolvedores se sintam seguros na implantação de seus projetos no nível L1, reduzindo o risco de serem precificados injustamente.

O principal ponto de discórdia é se é mais vantajoso aprimorar as capacidades do blockchain original (L1) para facilitar operações DeFi de alto valor, ou se a maioria dessas atividades deve ser transferida para soluções de Camada 2 do Ethereum devido à limitação do L1 em expandir, preservando ao mesmo tempo o seu nível máximo de descentralização e neutralidade como camada fundamental.

Embora uma parte significativa da comunidade de desenvolvedores Ethereum esteja agora focada na estratégia orientada para L2, que Vitalik Buterin tem promovido fortemente desde 2022, Awosika alertou que podemos ter exagerado e o foco pode ter mudado muito.

Durante um longo período, pareceu que todos simplesmente concordaram que o roteiro L2 era aceitável, sem que ninguém expressasse qualquer preocupação. No entanto, sempre tive uma perspectiva diferente e acredito que este consenso é, na verdade, equivocado.

“A versão ideal do roteiro Ethereum é onde você ainda tem aplicativos de alto valor no L1, coisas como Uniswap que exigem muita segurança e então você pode deixar muitas outras coisas para os L2s.”

“Deve haver sempre esse foco em garantir que o L1 tenha muitas coisas valiosas. Isso é o que torna o Ethereum fundamentalmente diferente do Bitcoin, que foi projetado para ser deixado como está na camada base.”

No entanto, o analista de criptografia Evan Van Ness afirmou que embora o aumento dos limites de gás em até 100% possa ser louvável, este conceito pode revelar-se impraticável desde o início porque as limitações inerentes à escalabilidade do L1 (Camada 1) tornam-no difícil de implementar.

Em termos mais simples, “Van Ness afirmou em uma postagem de 9 de dezembro que ao aumentar significativamente o limite de gás, vários pedidos retornaram, tudo parecia fantástico inicialmente. No entanto, como a demanda superou consistentemente a oferta, mais uma vez tornou-se comum que as transações custassem aproximadamente 120 gwei de novo.

“Novamente, os preços do gás já estão razoavelmente baixos, aumentar o limite do gás não é inovação.”

Complicações técnicas acima do limite de gás de 40M

Em 9 de dezembro, Wahrstätter postou na página Ethereum Research sobre o cliente Consensus Layer (CL) da Ethereum. Este cliente define um limite de 10 megabytes (MiB) para o tamanho máximo do bloco não compactado, garantindo uma transmissão eficiente pela rede.

Garantir esta limitação é fundamental para preservar a distribuição suave dos blocos, evitando possíveis atrasos ou problemas de instabilidade.

Conforme sugerido por Wahrstätter, aumentar o gás por bloco para 60 milhões pode ultrapassar esse limite, causando problemas de propagação de transações, perda de intervalos de tempo do validador e instabilidade geral da rede.

Dankrad Feist resumiu os detalhes altamente técnicos em uma postagem de 11 de dezembro para X.

Em termos simples, são os validadores que têm controle direto sobre o limite de gás e tomam sua decisão a cada novo bloco votando sobre aumentar ou diminuir o limite de gás. Ao contrário do processo de Proposta de Melhoria Ethereum (EIP), não existe um procedimento definido para elevar o limite de gás neste caso.

Desde que ocorreu a fusão, o limite de gás permaneceu inalterado. Antes da fusão, era costume que os mineiros não ajustassem o limite de gás por vontade própria, mas sim depois de receberem um sinal dos principais desenvolvedores de que era apropriado fazer tal alteração.

“Infelizmente, isso atingiu um pequeno obstáculo, pois os Core Devs descobriram que aumentá-lo para mais de 40 m não era seguro devido a uma constante que precisa ser alterada primeiro nos clientes.”

Apesar da possibilidade de aumentar o limite de gás para além dos 40M, a intensa discussão gerou um consenso silencioso dentro da comunidade de desenvolvedores. Eles concordaram que definir 36 milhões como padrão era uma “medida inicial” sensata.

Ele mencionou que é bastante provável que vários grandes pools possam se fundir nas próximas semanas, levando a um aumento notável.

A saída do principal desenvolvedor sinaliza “fundo intelectual” para Ethereum

Como investidor em criptografia, tenho acompanhado de perto o discurso sobre o aumento dos limites de gás e o incentivo à inovação no L1, que ganhou impulso depois que o principal desenvolvedor do Ethereum, Max Resnick, anunciou sua decisão de ingressar na comunidade de Solana. Sua mudança foi motivada pela percepção de um ecossistema de desenvolvedores restritivo dentro do Ethereum e uma aparente relutância em escalar o Ethereum L1, que ele identificou como questões-chave.

Como analista, tenho expressado consistentemente minhas preocupações sobre a estratégia da Ethereum que prioriza soluções de camada 2 (L2) em vez de dimensionar a rede principal (camada 1 ou L1). Acredito que uma maior ênfase no aumento da escalabilidade do L1 permitiria que as aplicações baseadas na rede principal não apenas sobrevivessem, mas também prosperassem.

Para Awosika, a saída de Resnick e o subsequente alvoroço nas redes sociais, principalmente por parte dos apoiadores do Ethereum, representaram para ele uma indicação da era atual ou do estado das coisas.

Max está entre os desenvolvedores pioneiros do Ethereum. Ele era excepcionalmente talentoso e nutria grandes visões para o desenvolvimento futuro da rede.

Como um investidor criptográfico, testemunhando o desenrolar dos acontecimentos, achei difícil reprimir minha raiva. Ele não apenas parecia ter sido forçado a sair, mas, após sua partida, houve uma sensação palpável de alívio entre muitos, com rumores de que ele era um impostor ecoando por toda a comunidade.

Isso marca o fundo intelectual do Ethereum.”

2024-12-16 16:22