Como um investidor experiente em criptografia com grande interesse na intersecção entre tecnologia e direito, concordo plenamente com a posição de David Schwartz sobre a Operação Chokepoint 2.0. Tendo testemunhado a rápida evolução da indústria criptográfica, vi em primeira mão como a regulamentação indirecta pode sufocar a inovação e minar o devido processo.
Oi pessoal! Você já cansou de viver na pobreza enquanto as criptomoedas estão curtindo uma vida de luxo? Então junte-se ao nosso canal @Crypnoticias no Telegram, onde compartilhamos notícias sobre criptomoedas em português - porque quem precisa de dinheiro de verdade quando você pode nadar em Dogecoins? Venha para o lado selvagem da especulação financeira, onde o único risco é perder tudo... ou ganhar um foguete para a lua! 😂💰🚀
☞ Junte-se ao Telegram
Em uma postagem recente no X, David Schwartz, Diretor de Tecnologia (CTO) da Ripple Labs, fez uma crítica contundente à Operação Chokepoint 2.0. Ele condenou o ato como um perigoso abuso de poder que prejudica o devido processo e os direitos constitucionais.
Significativamente, diz-se que a Operação Chokepoint 2.0 influencia os bancos a interromper relacionamentos com negócios específicos relacionados a criptomoedas. Esta ação pode ocorrer sem evidência de qualquer irregularidade por parte dessas empresas. Este método desencadeou debates vigorosos sobre a interferência governamental excessiva e a potencial aplicação incorrecta de medidas de controlo indirectas. Os críticos afirmam que esta estratégia infringe o devido processo e poderia estabelecer um precedente prejudicial para o escrutínio de actividades legítimas.
🚨 URGENTE: Dólar x Real em ALTA HISTÓRICA! Veja a previsão CHOCANTE!
Confira agora!Operação Chokepoint 2.0 e regulação indireta
Diz-se que o governo persuadiu bancos e outras entidades financeiras, através do programa Operação Chokepoint 2.0, a abster-se de fornecer serviços a usuários de criptomoedas. Em vez de os levar a tribunal ou de fornecer provas de má conduta, estão a restringir indirectamente o seu acesso a recursos financeiros.
Como resultado desta iniciativa, são negados às empresas e às pessoas que cumprem a lei serviços bancários cruciais, mesmo depois de seguirem os procedimentos legais adequados. Simultaneamente, o governo foge ao seu dever de apresentar provas de má conduta num tribunal.
Através de métodos indiretos e sem fornecer provas sólidas ou sanções oficiais, o governo parece estar a impor sanções às empresas de criptomoedas, provocando debates sobre justiça, abertura e responsabilidade.
A Operação Chokepoint 2.0 foi (ou possivelmente ainda é) uma iniciativa governamental destinada a influenciar os bancos a cortarem os serviços financeiros de indivíduos e empresas considerados “desfavorecidos”, sem quaisquer atividades ilegais comprovadas. Essa tática, conhecida como regulação indireta, é um método controverso que contorna processos normais por…
— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 30 de novembro de 2024
No centro do debate está a regulação indirecta, um sistema que muitas vezes atribui a culpa a uma parte por acções que outra possa ter cometido. Este conceito é claramente demonstrado com as sanções do Departamento do Tesouro dos EUA ao Tornado Cash. Recentemente, um Tribunal Federal anulou estas sanções, numa vitória significativa para os direitos de privacidade.
Este método atribui uma responsabilidade desequilibrada a estabelecimentos como os bancos no que diz respeito ao escrutínio dos seus clientes, infringindo potencialmente as liberdades constitucionais fundamentais.
Este método contorna os procedimentos legais ao impor sanções a indivíduos ou organizações sem apresentar acusações oficiais, ao mesmo tempo que sufoca a liberdade de expressão ao punir subtilmente as expressões lícitas. Além disso, tira partido dos direitos de privacidade ao obrigar terceiros a divulgar e divulgar dados pessoais.
Chamado à ação do CTO da Ripple
David Schwartz deixou isso claro e direto em sua declaração, defendendo a eliminação de todas as regulamentações secretas. Ele argumentou que métodos ocultos podem, por vezes, servir como substitutos para a aplicação legítima da lei e ações legislativas apropriadas.
Em vez de elaborar leis ou expor más condutas, destacou a tendência do governo para delegar as suas tarefas questionáveis a organizações privadas.
Schwartz alertou que o controlo indirecto pode levar a repercussões significativas a longo prazo. Tais efeitos poderão envolver a dificuldade de monitorizar ações ilícitas, levando as empresas para as sombras. Além disso, destacou que tal sistema penaliza injustamente os indivíduos sem o devido processo, promovendo assim um sistema judicial paralelo injusto.
Em vez de insistir nos erros do passado, Schwartz enfatizou a procura de soluções futuras em vez de instigar acções reparadoras. Defendeu a implementação de barreiras legais para proteger contra regulamentações não intencionais que possam infringir os direitos fundamentais e minar a confiança no sector financeiro.
- EUR BRL PREVISÃO
- USD BRL PREVISÃO
- BTC PREVISÃO. BTC criptomoeda
- BTC BRL PREVISÃO. BTC criptomoeda
- SOL PREVISÃO. SOL criptomoeda
- NEAR PREVISÃO. NEAR criptomoeda
- Desmascarar a loucura criptográfica: o bitcoin salvará ou afundará? 😉💰
- BRETT PREVISÃO. BRETT criptomoeda
- USD JPY PREVISÃO
- BNB PREVISÃO. BNB criptomoeda
2024-11-30 17:08